Криминал
09.04.2012

Басманный суд не упустил питерского чекиста Александра Кармацкого

Басманный суд не упустил питерского чекиста Александра Кармацкого
  • Текст и фото "Ъ"

    Николай Рыбкин
Дело о черкизовской контрабанде отказывается разваливаться
Учредителям крупного петербуржского таможенного брокера "Росморавиа", освобожденным от уголовной ответственности по обвинению в контрабанде после декриминализации соответствующей статьи УК РФ, отказали в прекращении нового уголовного дела в отношении них — по факту неуплаты таможенных платежей. Возбудив его, в СКР намерены продолжить расследование старого дела, но по другой статье УК. Адвокаты обжаловали постановление следствия в Басманном суде Москвы, но тот отклонил жалобы, указав, что защитники вообще не имели права обжаловать последнее постановление следствия.

Уголовное дело, которое в марте реанимировал СКР, было возбуждено еще в феврале 2009 года по ст. 188 УК РФ (контрабанда). В его основу были положены материалы управления ФСБ по Санкт-Петербургу. По версии чекистов, учредители крупного петербуржского таможенного брокера "Росморавиа" в 2007-2008 годах регулярно осуществляли контрабандные поставки в Россию товаров народного потребления из Китая и стран Юго-Восточной Азии, реализуемых затем на Черкизовском рынке Москвы.

Контрабанда осуществлялась, по данным следствия, "путем внесения в таможенные декларации заведомо ложных сведений о ввозимых товарах", что привело к неуплате таможенных платежей на 39 млн руб. Тогда в контрабанде обвинили учредителей "Росморавиа" — мэра Звездного городка полковника ФСБ в отставке Николая Рыбкина, Юрия Потоцкого, Александра Тараканова, а также бывшего главу управления ФСКН по Санкт-Петербургу генерал-лейтенанта Александра Кармацкого.

Расследование этого уголовного дела было прекращено СКР 6 февраля текущего года в связи с внесенными в декабре прошлого года по инициативе Дмитрия Медведева поправками в УК РФ, отменившими уголовное наказание за товарную контрабанду. Однако уже 11 марта заместитель председателя СКР Василий Пискарев отменил данное постановление, распорядившись возобновить расследование уже не по ст. 188 УК РФ, а по ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей). В постановлении господина Пискарева как раз и отмечалось, что его решение мотивировано необходимостью рассмотреть вопрос о наличии в действиях бывших обвиняемых в контрабанде состава преступления по ст. 194 УК РФ.

Николай Рыбкин, Юрий Потоцкий и Александр Тараканов категорически не согласились с мнением господина Пискарева и подали на его постановление жалобы в Басманный суд Москвы. В них они потребовали отмены постановления и прекращения уголовного преследования.

Выступая в Басманном суде, адвокаты и их подзащитные утверждали, что зампред СКР Василий Пискарев, отменяя постановление о прекращении уголовного дела, нарушил ст. 214 УПК РФ (отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования), где сказано, что прокурор имеет право отменить постановление о прекращении уголовного дела только в течение 14 дней. Однако с момента вынесения постановления о прекращении дела, отметили защитники, прошло более месяца. Адвокаты также выразили недоумение тем обстоятельством, что за время расследования дела по ст. 188 следствие не проверило наличия в действиях обвиняемых состава ст. 194, ради которой было возбуждено новое дело. На это, в частности, указал в суде адвокат Александра Тараканова Сергей Старовойтов. Его коллеги, в свою очередь, утверждали, что судебная практика вовсе не предполагает вменение одновременно статей о "контрабанде" и "неуплате таможенных платежей", поскольку последняя поглощается первой.

Прокурор поддержала доводы защиты, указав, что при прекращении уголовного преследования обвиняемых после декриминализации ст. 188 УК РФ Генпрокуратура РФ изучала дело и нашла его квалификацию правильной. Исходя из этого, подчеркнула представитель прокуратуры, ее ведомство не видит смысла в возобновлении дела для установления "наличия состава преступления по ст. 194 УК РФ".

Однако судья Артур Карпов фактически отказал в удовлетворении всех трех жалоб, просто прекратив по ним производство. В качестве обоснования председательствующий указал, что фигуранты дела имеют право обжаловать постановление о возбуждении или прекращении против себя уголовного дела, но не постановление об отмене прекращения дела.

Алексей Соковнин