Криминал
25.12.2017

Ашиш Катхурия показал шиш Андрею Дегтяреву

Ашиш Катхурия показал шиш Андрею Дегтяреву

  • Андрей Дегтярев, председатель правления "Абсолют банка". Фото "Ведомости"
У клиентов Абсолют-банка пропало желание исполнять обязательства
Московская полиция завершила расследование уголовного дела в отношении гражданина Индии Ашиша Катхурии, сформировавшего, по версии следствия, «обман восприятия» у руководителей принадлежащего Абсолют-банку ООО «Капитал Факторинг» (КФ) для хищения 224 млн рублей. Основным владельцем Абсолют-банка является НПФ «Благосостояние», созданный структурами РЖД. Председатель правления банка — Андрей Дегтярев. По данным "Ъ", ООО КФ два месяца оплачивало обвиняемому и его подельникам оптовые партии фототехники, которую те якобы отправляли на реализацию. Между тем следствие установило, что реальными в этой схеме были только деньги.

Как установило следствие, в декабре 2013 года ООО «Спектр», специализирующееся на оптовой торговле фототехникой, заключило договор факторингового обслуживания с ООО КФ. В соответствии с ним КФ обязалась возмещать оптовику стоимость товаров, которые тот передавал на реализацию контрагентам, торгующим фототехникой уже в розницу. «Спектр» при этом уступал КФ свои денежные требования к розничным продавцам и гарантировал фактору вознаграждение за предоставленные услуги. Поскольку это было фактически кредитованием, совладельцы «Спектра» Ашиш Катхурия и Юрий Макейчук лично поручились за займы, пообещав рассчитаться с КФ собственными средствами.

Схема проработала до мая 2015 года, когда выяснилось, что «Спектр» больше не может выполнять свои обязательства. К этому времени, как полагает следствие, у хозяев ООО Ашиша Катхурии и Юрия Макейчука «пропали и намерения» их исполнять — бизнесмены «вступили в преступный сговор» с целью хищения средств КФ. Для этого они создали группу из своих знакомых, в которую вошли гендиректор «Спектра» Наталья Плескач и неустановленные следствием бухгалтеры. Всем им владельцы ООО, как утверждает полиция, пояснили, что общее руководство обществом они оставляют за собой, а в обязанности персонала будет входить лишь обеспечение их деятельности фальшивой финансово-хозяйственной документацией.

К лету 2015 года учредители «Спектра», как полагает следствие, организовали изготовление, подписание и передачу в КФ нескольких десятков таких документов. В них, в частности, сообщалось о якобы приобретенной крупной партии фототехники и постепенной ее реализации через ООО «Фотомаркет» (ФМ) и ООО «Диджитал проект» (ДП). Поскольку ООО, как выяснило следствие, были подконтрольны организаторам аферы, им не составило труда получить на поддельных накладных и счетах-фактурах подписи «получателей» несуществующего товара. Директора ФМ и ДП подтверждали, что покупали фототехнику с отсрочкой платежей.

Таким образом, хозяева «Спектра» и гендиректор фирмы Наталья Плескач, по мнению следствия, имитировали активную коммерческую деятельность, сформировав у руководителей КФ «обман восприятия» и «устойчивую убежденность» в намерениях рассчитаться по долгам.

По данным полиции, с 9 июня по 11 августа 2015 года «Спектр» с периодичностью примерно один раз в неделю запрашивал в КФ и получал транши в размере от 6 млн до 60 млн рублей, нанеся кредитору ущерб на сумму 223,9 млн рублей. Эту деятельность следствие квалифицировало как мошенничество в особо крупном размере, предъявив фигурантам обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из этой суммы 15,5 млн рублей фигуранты расследования отмыли через учрежденное индусом ООО «Рустекс», а также ООО «ДС-Макс», получив за это дополнительное обвинение в легализации похищенных средств в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ). При этом, склонив «обманным путем» руководителей фирмы-фактора к передаче им денег, обвиняемые стали частично исполнять взятые на себя обязательства, ежемесячно перечисляя небольшие суммы КФ. Таким образом, считает следствие, они добивались продолжения финансирования.

К моменту начала расследования все фирмы, участвовавшие в криминальной схеме, как и Ашиш Катхурия и Юрий Макейчук, обанкротились, поэтому получить с них удалось немного. По ходатайству потерпевшей стороны Хорошевский райсуд Москвы арестовал принадлежащие Юрию Макейчуку и его супруге три московские квартиры, а вот главный актив семьи — дом в Одинцовском районе Подмосковья площадью 838 кв. м — за время следствия был трижды перепродан и в итоге стал принадлежать тестю обвиняемого. «По нашим данным, все сделки с этим особняком совершались между родственниками и были направлены на сокрытие имущества и сохранение его в семье»,— сообщил представляющий интересы КФ управляющий партнер адвокатского бюро «Закон» Дмитрий Стасюк. Зато под арест попал автопарк фигурантов дела — Mercedes S400 супруги Юрия Макейчука, Range Rover Evoque и Audi Q3 семьи Катхурия, а также Citroen C4 Натальи Плескач. Суд запретил продажу этих автомобилей, однако разрешил хозяевам пользоваться ими до вынесения решения по существу. Юристы АБ «Закон» сейчас оспаривают это решение, полагая, что эксплуатация иномарок «существенно снизит их стоимость». В случае отсутствия парковочных мест у следствия потерпевшие готовы предоставить для них стоянку.

Адвокат Юрия Макейчука Руслан Сулейманов, начавший знакомиться с материалами дела, сообщил, что свою причастность к хищениям его клиент отрицает. «По уставу ООО "Спектр" всю финансово-хозяйственную деятельность фирмы вели ее гендиректор и главбух,— отметил адвокат Сулейманов.— Учредитель Макейчук в нее не вмешивался. Не было у него и корыстного интереса в мошенничестве. Ведь даже следствие подтверждает, что похищенными деньгами мой клиент не пользовался». По версии защиты бизнесмена, к хищениям могли быть причастны его партнер Ашиш Катхурия, гендиректор «Спектра» Наталья Плескач и главбух фирмы, вообще проходящая по делу свидетелем. Юрия Макейчука же привлекли к ответственности только потому, что с него, в отличие от других фигурантов, было что взять для компенсации ущерба. В свою очередь, защитник Ашиша Катхурии Игорь Симонов полагает, что долг перед КФ образовался, поскольку спрос на поставляемую «Спектром» фототехнику от Sony, Canon, Nikon и Fuji резко упал из-за кризиса. «Мой клиент уже 20 лет занимается бизнесом в России, имеет безупречную деловую репутацию, и мы рассчитываем убедить в этом суд»,— отметил защитник.

Как сообщало агентство "Руспрес", самый громкий эпизод последних месяцев по статье  ч. 4 ст. 159 УК РФ (мощенничество в особо крупных размерах) связан с резонансным делом "Промсвязьбанка", из-за которого его владельцу Дмитрию Ананьеву пришлось бежать за границу.