Криминал
14.03.2018

Еще один лондонский висельник остался не отомщенным

Еще один лондонский висельник остался не отомщенным
  • Петр Кондрашев. ФОто "Ъ"
Пермские пинкертоны не установили личность британского убийцы личного врага Петра Кондрашева

Следственными органами СУ СКР по Пермскому краю приостановлено предварительное следствие по уголовному делу по факту смерти в Лондоне члена наблюдательного совета «Экопромбанка» Ивана Шатрова. Оно было возбуждено в Первом отделе по расследованию особо важных уголовных дел СУ СКР по Пермскому краю 20 июля прошлого года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). По данным знакомых с ситуацией источников, дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Соответствующее постановление было вынесено в начале этого года.

Напомним, тело господина Шатрова было обнаружено 1 июля 2016 года в лондонских апартаментах другого члена наблюдательного совета «Экопромбанка» — Александра Гутина. Ранее в СМИ сообщалось, что Иван Шатров вылетел в Лондон после задержания зампредседателя правления банка Вадима Манина летом 2016 года по делу о злоупотреблении полномочиями в период, предшествующий отзыву лицензии у кредитной организации. Как говорят источники, господин Шатров проходил свидетелем по одному из уголовных дел, возбужденных следственными органами МВД после банкротства банка. В этом процессуальном статусе он допрашивался один раз. По данным британского коронера, причиной смерти Ивана Шатрова стала механическая асфиксия. В комнате была обнаружена бутылка с алкоголем и предсмертная записка. При этом признаков криминала в произошедшем британские компетентные органы не усмотрели.

 

6301201kondrashov3

Вадим Манин


С позицией коронера не согласились родственники погибшего, которые через суд пытались добиться проведения дополнительного изучения обстоятельств смерти Ивана Шатрова. Но в итоге суд, исходя из норм законодательства Соединенного Королевства, не усмотрел оснований для дополнительного расследования смерти российского гражданина. В итоге родственники господина Шатрова обратились в следственные органы СКР с заявлением о возбуждении уголовного дела. Якобы они заявили, что обстоятельства его смерти не исследованы должным образом.

После возбуждения уголовного дела следствие направило в Великобританию запрос об оказании международной правовой помощи, в частности о предоставлении ряда документов, приобщенных к материалам проводимой в Лондоне проверки. Собеседники утверждают также, что была проведена судебно-медицинская экспертиза тела погибшего. По словам собеседников „Ъ“, якобы российские эксперты не нашли следов того, что Иван Шатров погиб насильственной смертью. Другие источники утверждают, что обратного также установлено не было. «Нужно отметить, что он был довольно массивным человеком, вряд ли его могли убить таким способом», — говорит один из них. Источники говорят, что следствие до сих пор ждет от британских компетентных органов ряд запрошенных документов. После их получения производство по делу будет возобновлено для их изучения. В СУ СКР от комментариев воздержались.

 

При этом лоди, знакомые с господином Шатровым, утверждают, что он мог покинуть страну не из-за событий, связанных с «Экопромбанком», а из-за корпоративного конфликта в АО «Соликамский магниевый завод», где господин Шатров одно время занимал должность замдиректора по развитию. Конфликт возник в 2015 году между группой, действующей в интересах Петра Кондрашева, и структурами миноритарных акционеров. В марте 2016 года представители миноритариев покинули совет директоров общества. Стороны продолжили выяснять отношения в суде. Так, ООО «Минерал Трейдинг», одним из учредителей в которого был Иван Шатров, пыталось взыскать с СМЗ более 140 млн рублей. При этом ситуацией на заводе активно интересовались правоохранительные органы. О результатах проверочных мероприятий открыто не сообщалось.

 

Как ранее сообщало агентство "Руспрес", бывший председатель правления ОАО «Экопромбанк» Андрей Туев бежал из России на Кипр после возбуждения уголовного дела о присвоении в особо крупном размере. Временная администрация, введенная в банк, установила, что «в период наличия проблем с платежеспособностью руководством и собственниками банка путем использования различных схем были проведены масштабные операции по замене ликвидных активов в общей сумме 673,2 млн рублей на задолженность организаций и физических лиц с неизвестной платежеспособностью».