Компромат
25.12.2008

Берегись лжеадвоката!

Берегись лжеадвоката!
  • Газета "Тайный советник"
    (Петербург), 03.11.2008
В судах тоже встречаются мошенники
Впервые в судебной практике нашего города в уголовном процессе принимал участие лжеадвокат. И теперь судебной коллегии по уголовным делам петербургского городского суда предстоит принять революционное решение. По идее, нужно отменять вынесенный приговор. И возможно, не один. Пока не известно, в каких еще процессах принимал участие после лишения адвокатского статуса бывший адвокат "Санкт-Петербургской адвокатской коллегии Нарышкиных" Пётр Ефимов.

Небанальный грабёж

Уголовное дело, в котором Пётр Ефимов принимал участие, никогда не попало бы на страницы прессы, если бы сам Пётр Вадимович не поступил столь необычным образом.

В апреле сего года 22-летние Хамид Шахбиев и Рамзан Боков ограбили двоих петербуржцев, были задержаны и подвергнуты уголовному преследованию. Адвокатом Шахбиева стал Пётр Ефимов, который защищал его и на этапе предварительного следствия, и в суде. Сначала в этом не было ничего особенного: Пётр Ефимов на тот момент являлся полноценным адвокатом "Санкт-Петербургской адвокатской коллегии Нарышкиных". Но 1 июля ситуация изменилась - совет Адвокатской палаты Петербурга лишил его профессионального статуса.

Судья Невского районного суда Михайлова вынесла Шахбиеву приговор ровно через 30 дней после того, как Ефимов утратил возможность представлять его интересы в уголовном процессе. Однако Ефимов довел дело до конца, чем, судя по всему, в будущем доставит массу неприятностей всем участникам процесса. Хамиду Шахбиеву нанял нового адвоката, который теперь просит городской суд отменить приговор Невского суда, мотивируя это тем, что его клиент был лишен гарантированного ему Конституцией права на квалифицированную юридическую защиту. Ведь защищать кого-либо в уголовном процессе может лишь человек с официальным адвокатским статусом.

Ещё и мошенник?

Новый адвокат Шахбиева Сергей Шалухин утверждает, что его клиент не знал о том, что Ефимов лишен статуса. Более того, по словам Шалухина, ни Хамид Шахбиев, ни его родственники не заключали с Ефимовым соглашение на защиту в суде. Новый адвокат полагает, что Шахбиева осудили незаконно, и связывает это именно с действиями Петра Ефимова.

По словам Сергея Шалухина, лжеадвокат обещал Хамиду Шахбиеву условный приговор, за что получил от него 80000 рублей. Именно поэтому, утверждает новый адвокат, Хамид признался в совершении преступления, за которое в результате получил совсем не условный двухгодичный срок. А такая постановка вопроса многое меняет, в том числе и в оценке действий Петра Ефимова.

Сергей Шалухин обратился не только в городской суд, он, по его словам, написал заявление в следственный отдел по Невскому району с требованием привлечь Ефимова к уголовной ответственности по части 3-й статьи 159 УК РФ - за мошенничество в крупном размере. Если решение о возбуждении уголовного дела будет принято, лжеадвокату грозят серьезные неприятности его могут осудить на 6 лет. Впрочем, есть мнение, что это заявление - юридический ход, который может позволить признать процессуально некорректными собранные в ходе предварительного следствия доказательства с прицелом на дальнейший развал дела.

Таким образом, в этой истории могут быть созданы сразу два прецедента: судебная коллегия по уголовным делам городского суда впервые выскажет свою позицию по приговору суда, в котором принимал участие лжеадвокат, а Следственный комитет при Прокуратуре России примет решение о привлечении к уголовной ответственности человека, выдававшего себя в суде за адвоката.

Бывший адвокат Пётр Ефимов от интервью отказался.

Не верь глазам своим

Если сегодня зайти на сайт Адвокатской палаты Петербурга, то в разделе "Реестр адвокатов" легко можно найти и Петра Ефимова. Как и полагается, там указаны его фамилия, имя, отчество, номер в реестре адвокатов Петербурга, название адвокатского образования, в котором он работает. Напротив фразы "статус адвоката" под фамилией Петра Ефимова указано: "не действует". Но ещё 29 октября статус Ефимова был указан как действующий (см. иллюстрацию).

Хотя, напомним, с момента лишения Ефимова адвокатского статуса прошло почти полгода.

Возникает логичный вопрос: где обычный человек, которому срочно потребовалась квалифицированная юридическая помощь, может узнать о том, что адвокат, к которому он обратился, лишен статуса? Кому придет в голову звонить в Адвокатскую палату или в соответствующую адвокатскую консультацию, чтобы проверить сведения, указанные на официальном сайте структуры, координирующей деятельность всех адвокатов Петербурга?

В принципе, такая информация должна предоставляться Федеральной регистрационной службой, которая ведет реестр адвокатов. Только, к сожалению, мало кто из не юристов знает об этом.

В деле о ДТП на Пушкинской тоже участвовал лжеадвокат

Совсем недавно в нашем городе произошла еще одна похожая история. Она, правда, пока не стала поводом для прокурорской проверки. Что, впрочем, ничуть не умаляет ее возможных процессуальных последствий.

О том, что адвокат адвокатской коллегии "Гордеева Н. Ф. и партнеры" Елена Совпенчук участвует в процессах, будучи лишенной адвокатского статуса, стало известно случайно. Это произошло во время слушания в суде резонансного уголовного дела - ДТП на Пушкинской улице (петербуржца Сергея Григорьева обвиняют в том, что в октябре 2006 года он, будучи пьяным за рулем, врезался в группу подростков, отдыхавших у памятника Пушкину, в результате одна девушка погибла).

Григорьев нанял в качестве адвоката Елену Совпенчук, но на процессе выяснилось, что еще в 2006 году она была лишена адвокатского статуса. Это произошло по исключительно формальным причинам - с 1 июля 2002 года изменилось законодательство, определяющее требования к адвокатам. В месячный срок все они должны были представить в органы юстиции определенные документы. Елена Совпенчук не представила какую-то справку из налоговых органов.

И лишилась статуса. Потом она пыталась оспорить невнесение ее в реестр адвокатов Петербурга в Октябрьском районном суде, ей даже это удалось, но городской суд отменил решение районного - опять же по формальным признакам - и отправил дело на новое рассмотрение в тот же Октябрьский суд в другом составе судей, который оставил жалобу без рассмотрения. Однако это, похоже, не помешало Елене Совпенчук продолжать адвокатскую практику, что и привело к скандалу в суде по делу Григорьева.

Судья Куйбышевского районного суда Андрей Дондик, узнав, что в процессе участвует лжеадвокат, отреагировал очень жестко он прекратил судебное следствие и вернул дело обратно в прокуратуру Петербурга.

Уже в сентябре сего года Елена Совпенчук обратилась в Василеостровский районный суд с просьбой обязать Федеральную регистрационную службу (которая ведет реестр адвокатов Петербурга) включить ее обратно в реестр, однако пока решение по ее жалобе не принято.

К сожалению, Елена Совпенчук, как и другой лжеадвокат, Петр Ефимов, на предложение об интервью не отреагировала. Вообще, она производит впечатление достаточно эмоционально несдержанной женщины - как только наш корреспондент представился ей, Совпенчук, даже не выяснив суть вопроса, стала предъявлять претензии: мол, почему мы позвонили ей по домашнему телефону.

В случае с этой бывшей адвокатессой также может встать вопрос об отмене приговоров, вынесенных судами с ее участием. А каждый приговор - это прежде всего человеческая судьба и только потом уже юридический документ.

В скольких уголовных делах Елена Совпенчук принимала участие после лишения адвокатского статуса? Не сумев узнать об этом у самой адвокатессы, мы обратились к ее шефу, президенту Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Юрию Ильину (в этой коллегии Елена Ивановна проработала довольно долго, в том числе и после лишения статуса). К сожалению, Ильин эту просьбу не удовлетворил, сославшись на адвокатскую тайну, хотя мы ни на какую тайну не покушались. Мы просто хотели предупредить людей, участвовавших в делах вместе с Еленой Совпенчук, о возможных последствиях.

Жертвы борьбы за власть

Отказавшись пролить свет на вопросы, связанные с его бывшей подчиненной, президент Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов, вице-президент Адвокатской палаты Юрий Ильин выдал другую "адвокатскую тайну". Оказывается, очень многие петербургские адвокаты лишились профессионального статуса по независящим от них обстоятельствам, в которых замешана, в том числе, и политика.

По словам Юрия Алексеевича, в России существует серьезная конфронтация между так называемыми традиционными адвокатскими конторами и новыми, появившимися в начале 90-х годов. В Петербурге такая конфронтация, как убежден Ильин, существует между Городской коллегией адвокатов и Объединенной - соответственно, самыми большими старым и новым адвокатскими образованиями.

Юрий Алексеевич полагает, что в органах адвокатского самоуправления идет борьба за власть, особенно актуальная теперь, когда деятельность всех адвокатов города координирует Адвокатская палата, имеющая весьма развитую административную структуру квалификационную комиссию, совет палаты и так далее.

Господин Ильин вспоминает июль 2002 года, когда вступил в силу новый закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Он, в частности, определил процедуру подтверждения всеми российскими адвокатами своих профессиональных статусов. Забюрократизированная, надо признать, процедура: в течение месяца нужно было представить в управление юстиции множество всяких справок. По словам Ильина, очень многие адвокаты лишились тогда статуса по совершенно глупым причинам: у кого-то не оказалось фотографии, кто-то не имел петербургской регистрации, кто-то не представил справку из налоговой. Он приводит даже цифры: из 1800 членов Объединенной коллегии адвокатов Петербурга тогда сохранили свой статус лишь 600. А в старых коллегиях таких "лишенцев" было куда меньше.

Юрий Ильин рассказывает, что в тот период очень многие адвокаты, дабы не потерять статус, вынуждены были перейти в "традиционные" конторы. Юрий Алексеевич видит сговор между первыми лицами адвокатского сообщества, органов юстиции и судами образца 2002 года.

История Елены Совпенчук, по мнению господина Ильина, наглядное подтверждение вышеописанной проблемы. Она лишилась статуса из-за формального несоблюдения требований нового закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и из-за того, что вовремя не покинула "нетрадиционную" контору - Объединенную коллегию адвокатов.

Но в любом случае все это никак не оправдывает Елену Совпенчук и других бывших адвокатов, которые, зная о том, что лишились статуса, продолжают дурачить людей, представляя их интересы в уголовных процессах.

Константин Шмелев