Политика
11.01.2018

Приговор Порошенко от "Аль Джазиры"

Приговор Порошенко от "Аль Джазиры"

  • Валерия Гонтарева. Фото golos.ua
Катар слил документы о том, как Гонтарева завела "миллиарды Януковича" в Украину, а Луценко их отжал
10 января арабский телеканал Al Jazeera опубликовал на своем сайте 95-страничный текст приговора Краматорского райсуда от 28 марта 2017 года харьковчанину Аркадию Кашкину.

Это один из самых упоминаемых вердиктов суда времен Украины после Евромайдана. Благодаря ему была произведена спецконфискация и зачисление в бюджет $1,5 млрд средств со счетов десятка кипрских оффшорных компаний в украинских банках. Все они называются действующими властями "общаком Януковича".

jazeera-45093485034985034850430654609483409583049583049853409863
Просмотреть и скачать приговор Краматорского райсуда Аркадию Кашкину в формате .pdf

В Украине этот документ ранее был засекречен, как содержащий государственную тайну. Его публикация была признана угрозой, противоречащей национальным интересам Украины. Все попытки узнать его содержимое блокировались силовиками. Считалось, что Генпрокуратура, которая обосновывала необходимость конфиденциальности приговора, закрыла все щели для придания его огласке.

Лишь "Стране" удалось еще в конце апреля 2017 года найти и опубликовать его часть, из которой, впрочем, было понятно что и у кого на самом деле конфисковали.

За эту публикацию в Генпрокуратуре нам даже грозили уголовным преследованием.

А в начале этого года полный текст скандального документа с грифом "совершенно секретно" все же просочился в СМИ. Причем формально все обставляется так, будто к этому "сливу" оказались не причастны граждане Украины или государственные органы нашего государства. Огласка последовала с арабского "Острова", как переводится название катарского телеканала Al Jazeera. Обнародованные им документы действительно носят скандальный характер.

Наивно полагать, что публикация на Al Jazeera подоплеки спецконфискации капиталов якобы экс-президента Украины Виктора Януковича стало результатом многомесячных наработок журналистов телеканала.

Эта тема бесконечно далека от сферы традиционных интересов катарского СМИ.

Поэтому, скорее всего, эти сведения были получены из Украины, вероятно, при посредничестве влиятельных сил за пределами нашей страны, к мнению которых руководители Al Jazeera прислушиваются.

Редакция разбиралась, что это могут быть за силы, какие тайны скрывали в тексте приговора харьковскому "фунту" и каким образом его обнародование повлияет на ситуацию вокруг "общака Януковича" и не только.

Эпизод первый. Сделка Фукса и Онищенко

7 января Al Jazeera обнародовала фильм-расследование, комментариями к которому отметились ряд топовых представителей отечественного истеблишмента и vip-силовиков.

Его сюжет основывается на деталях скандала, который уже описывался в ноябре прошлого года.

Напомним, что два месяца назад за десятую часть так называемого "общака" Януковича "весом" в $157 млн. сошлись в клинче Генпрокуратура и НАБУ. Оба ведомства заявили свои "права" на дважды арестованные в рамках различных уголовных дел активы кипрского оффшора Quickpace Limited в "Ощадбанке". В процессе скандала выяснилось, что силовые ведомства расходятся в трактовках того, кто выступает конечным собственником (и контролирует) эту компанию. А главное — вскрылся факт того, что кипрский оффшор, на чьих счетах были арестованные активы, за время расследования мог сменить владельцев.

Его с громадным дисконтом (всего за $30 млн.) пытались приобрести нардеп Александр Онищенко и недавно получивший украинское гражданство бизнесмен из России Павел Фукс. По версии Al Jazeera, переговоры о покупке этот тандем вел с опальным олигархом Сергеем Курченко.

Представители Фукса и Онищенко составили текст предварительного соглашения о распределении функциональных обязанностей между собой. Его вариант, датированный сентябрем 2015 года, и стал первым эксклюзивом арабского СМИ в истории об "украинской коррупции".

Из текста "договора" следует: они будут предпринимать меры по снятию ареста со счетов Quickpace Limited. Прямо об этом в "понятийном соглашении" речь не идет, но вероятно для этого партнеры намеревались воспользоваться своими связями в высших эшелонах власти в Украине.

Заметим, что подписей сторон в обнародованном соглашении нет. Из материалов украинского реестра досудебных расследований известно — в октябре 2015 года между Онищенко и Фуксом составлялась новая "понятийка". Которая, впрочем, также не является юридическим документом.

Невзирая на это, ею заинтересовались правоохранители. Известно, что данный текст имеется в распоряжении детективов Антикоррупционного бюро. Однако, о чем говорится в обновленном соглашении — пока неизвестно.

У арестованного оффшора сменился владелец

Сам Онищенко в комментарии нашему изданию утверждал, что сделка о приобретении оффшорной компании с его участием так и не была завершена. Аналогичную позицию он занял и в беседе с журналистами катарского СМИ.

Впрочем, корреспонденты Al Jazeera ставят слова опального нардепа под сомнение. Со ссылкой на данные НАБУ и одного из кипрских адвокатов, который занимался сопровождением сделки, они утверждают — продажа Quickpace все же состоялась. В пользу этого приводится два довода.

Первый. В распоряжении Al Jazeera оказалась платежка на $2 млн, которая оценивается ими как первый взнос в покупку кипрского оффшора с замороженными миллионами долларов на счетах.

Второй. Сведения Кипрского реестра, согласно которому в августе 2015 года у Quickpace Limited дважды изменился официальный собственник. Сообщение об этом было подано в уполномоченные органы 29 сентября 2015 года. Сегодня владельцем компании Quickpace выступает кипрская структура Evermore Property Holdings Limited. Которая, в свою очередь, является собственностью Dorchester International Incorporated. И по версии "арабских журналистов" замыкается на персоне Павла Фукса.

fuks-3209483209840239840932858662


В итоге, имеем сразу несколько вариантов событий.

Согласно одному из них, сделку о приобретении Quickpace мог осуществить единолично Фукс.

Согласно второму — сделать это на паях с Онищенко. Но в таком случае у Генпрокуратуры не было никаких законных оснований конфисковывать средства со счетов Quickpace, тем более по "делу Курченко". И "права" на взыскание капиталов, в случае доказанности вины нардепа, должны быть исключительно у подчиненных Артема Сытника и Назара Холодницкого.

Возможен и третий расклад: бизнесмены планировали покупку, но сделка в конечном счете так и не состоялась.

При этом возникают также вопросы о том, кто выступал продавцом, с которым начинали осенью 2015 года переговоры Фукс и Онищенко. Они в ряде аспектов остаются открытыми. В "ухвале" суда, по которой еще в 2016 году на активы Quickpace наложило арест НАБУ, ею значится компания Prontoservus Limited.

По версии Бюро, ее бенефициаром является экс-глава НБУ Сергей Арбузов. Между тем, в сюжете Al Jazeera этот оффшор связывают с Курченко.

Как бы там ни было, но переговорный процесс и вероятная продажа "токсичного" актива, счета которого находились под арестом, уже вызвал недоумение у юристов. Вот что пишет на этот счет бывший заместитель главы Администрации президента Андрей Портнов, подозревая наличие в действиях власть имущих преступной халатности:

portnov-234093240983204982309483258661

Впрочем, детали истории с попыткой смены владельца одной из десяти арестованных "оффшорок" представителей окружения "Семьи", меркнут по сравнению с информационной бомбой, обнародованной на сайте Al Jazeera 10 января.

В размещенных ими сведениях содержатся как минимум две сенсации. С потенциальной квалификацией случившегося в рамках Уголовного кодекса.

"Агенты" для легализации "общака Януковича"

Журналисты указывают на, возможно, преступную роль, которую играла в процессе "прихода" на украинский рынок денег на покупку облигаций для окружения Виктора Януковича инвестиционная компания ICU. У ее руля до назначения главой Нацбанка стояла Валерия Гонтарева, а сама брокерская фирма и сегодня в СМИ считается компанией, близкой к действующему главе государства.

Из расследования следует — брокеры отдавали себе отчет, что за капиталами, которые заводили в Украину при инвестировании в ОВГЗ кипрские оффшоры, стоят представители "Семьи" Януковича. При том, что источник происхождения этих колоссальных средств, владельцами которых сегодняшние власти называют Курченко и Ко, более чем сомнителен.

О роли ICU говорится в тексте приговора Краматорского суда (о нем ниже). Что, возможно, и было одной из основных причин его засекречивания.

Однако в ICU снимают с себя ответственность за случившееся. Исходя из обнародованных в СМИ комментариев брокеры настаивают — при покупке облигаций государственного займа в 2012-2014 годах их группа выступала исключительно в роли агента.

"Не было ничего необычного в том, что ICU выступила в роли брокера в сделке с государственными облигациями, являясь лидером на этом рынке", – заявили в группе.

В ICU добавили, что перед заключением договоров на брокерское обслуживание провели обязательную процедуру идентификации и финансового мониторинга в отношении покупателей ОВГЗ, которые были клиентами государственного "Ощадбанка".

"Цена, по которой компании приобретали ОВГЗ, согласовывалась напрямую без участия ICU... ICU не открывала для этих компаний никаких счетов и не работала с ними ранее. Роль ICU в данных сделках ограничивалась функцией агента", – подчеркнули в группе.

В тоже время, источник в силовых структурах не исключает, что при смене политической конъюнктуры уголовные дела могут возбуждены и против представителей инвестиционной компании.

"Да, с одной стороны, в приговоре не указывается преступная деятельность ICU прямо, — говорит наш собеседник. — Там только лишь описывается, как они действовали в рамках договоров с инвесторами. Отсюда — и заявление ICU, мол, мы были только агентами. Но если деньги признаны преступными, все кто их проводили — это "мойщики". Просто это не пишется в приговоре, так как там был другой предмет расследования. Но в целом, исходя из текста приговора, можно, при желании, подвести дело под преступный сговор. И в перспективе все — от тех, кто давал добро на заведение инвестиций по линии финмониторинга и НБУ, и до брокеров и руководителей ICU могут быть привлечены к ответственности".

Под чем подписался "фунт Аркадий"

Не меньше сенсацией стал обнародованный Al Jazeera текст приговора Аркадию Кашкину, которым и была "освящена" спецконфискация средств со счетов 10 "кипрских" владельцев ОВГЗ, выпущенных украинскими властями.

Сам по себе этот документ содержит описание 8 преступных схем разворовывания государственных средств структурами корпорации "ВЕТЭК" Курченко (под патронатом Януковича) на общую сумму около 13 млрд грн. Изобличить которые (назвав сотни фиктивных предприятий) якобы и помог правоохранителями Кашкин.

Но выглядит его признание более чем спорно. Дело в том, что сам он признается в том, что его роль в ОПГ сводилась в передаче своих паспортных данных подельникам в обмен на $500. А двумя годами ранее при своем первом осуждении "фунт" подчеркивал — он не владеет никакой информацией о подноготной финансовых афер "Семьи".

Однако в ГПУ и суде предпочли поверить во внезапное озарение памяти харьковского мошенника мелкой руки.

Еще более странно, что в сборную солянку приговора следователи и прокуроры смешали как банковские аферы "имени Курченко" (хищение средств "Укргазбанка", "Реал Банка", "Брокбизнесбанка", а также незаконное завладение средствами Аграрного фонда), так и эпизоды, где его причастность маловероятна либо сомнительна. В первую очередь, это касается истории с так называемыми "вышками Бойко", которой также нашлось место в решении Краматорского суда. Есть ряд вопросов и по трактовке махинаций, выявленных силовиками в "Нефтегазе", "Укргаздобыче" и "Укрнефти"...

Журналист Юрий Николов считает, что благодаря этому и "левым эпизодам" следствие пыталось объяснить, откуда у ОПГ Курченко-Януковича взялись миллиардные суммы (на которые они приобрели ОВГЗ от имени кипрских оффшорных компаний). То есть, занималось откровенной фальсификацией, и дело сшито белыми нитками.

В результате этого решение Краматорского суда представляет собой более чем сомнительный с точки зрения права документ. В тексте которого не содержится раскрытия конкретных механизмов работы преступной ОПГ, зато — содержатся противоречащие друг другу умозаключения.

"Сначала прокуроры распинаются, что офшорка "Quicpace" обслуживает преступную организацию Курченка, а в конце сами... ̶написали, что по другому их же приговору эта шарашка и пачка других «визнані такими, що входять до складу злочинної організації Януковича В.Ф.». А потом в следующем же абзаце написали, что по решению латвийского суда деньги на счетах "Quicpace" и других оффшоров «є майном, придбаним злочинним шляхом, мають злочинне походження, є частиною бюджету України, і пов'язані з розслідуванням злочинних дій Арбузова С.Г. та інших учасників злочинної організації Януковича В.Ф.»", — отмечает Николов.

Обнародование приговора могут подвести под статью об "измене Родине"

В Генпрокуратуре пока воздерживаются от комментариев ситуации с обнародованием текста приговора Кашкину. В ответ на просьбу заместитель главы надзорного ведомства Евгений Енин пообещал сделать это 11 января.

По словам собеседника нашего издания с опытом работы в руководящих органах ГПУ, обнародование решения Краматорского суда могут попытаться квалифицировать как уголовное деяние. "Внести в ЕРДР могут. Либо как "измену Родине", либо как подделку документов", — говорит он.

Если это произойдет, неясно — каким образом украинские силовики собираются призвать к ответу арабский телеканал. Или доказать его спайку с некими отечественными недоброжелателями властей.

Потому высока вероятность того, что в настоящее время на Резницкой и Банковой все еще раздумывают над стратегией своих действий вслед за появлением совсекретного вердикта суда в открытом доступе. Ведь очевидно, что кто бы за ним не стоял, этот приговор может повлечь тектонические изменения в украинской политике.

Какие последствия будет иметь скандал

Главный итогом случившегося уже является факт того, что окружение действующего президента оказалось замешано в коррупционном скандале международного уровня. И получило два болезненных удара сразу по нескольким ведущим столпам власти.

Если перевести приговор Краматорского суда Кашкину на доступный язык, то юридическим фактом признано — брокеры близкой к Порошенко ICU помогли Януковичу, Курченко и Ко "завести" в Украину ранее украденные из бюджета миллиарды. То есть, инвестбанкиры во главе с Гонтаревой в 2012-2014 годах участвовали в схеме по хищению и отмыванию грязных денег. Которые затем были вложены в ОВГЗ.

С другой стороны, уже после Евромайдана чуткая к просьбам Банковой команда во главе с генпрокурором Юрием Луценко реализовала более чем сомнительную схему с подведением юридической основы по конфискации миллиарда у окружения предыдущего главы государства.

"Если бы я работал в вашем издании, то сказал бы так: "Глава Нацбанка завела грязные миллиарды "Семьи" в Украину, а генпрокурор их отжал", — комментирует ситуацию источник в силовых стурктурах.

Очевидно, что за такой атакой, реализованной с подачи Al Jazeera, явственно прослеживается не "журналистский интерес". А целенаправленный "слив".

Пока все точки в поиске "застрельщика" коррупционного скандала века, по версии отдельных комментаторов, сходятся в здание на улице Сурикова. Где, как известно, находится офис Национального антикоррупционного бюро.

Об этом прямо заявил ардеп Онищенко. "НАБУ работает в связке с Al Jazeera. Журналисты приезжали ко мне каждые три месяца, вели светские беседы о спорте, о коррупции в Украине, а в сюжете сделали вырезку того, что удобно было по контексту. И сами же в интервью признаются, что манипулировали и обвели меня вокруг пальца. Молодцы. Достойная работа", — отметил он.

К схожей версии склоняется и журналист Сергей Щербина. Он предполагает, что обнародование приговора Кашкину — лишь "первая часть Марлезонского балета". За которой последует новый укол — попытка легализации вердикта Краматорского суда с целью его дальнейшего использования.

"Ставлю на то, что бумагу вскорости пошьет в дело, например, НАБУ. Другого пути для этого, видимо, не было, так как документы формально надежно спрятаны ГПУ", — написал он в Facebook.

По словам собеседника "Страны" в прокурорских кругах, возможно и дополнительное использование "приговора Кашкину". Держатели "общака" могут с его помощью попробовать обжалования решения о взыскании со счетов оффшоров миллиардов. Прежде всего — в Европе. [...]

Виталий Губин

****

На "общак Януковича" заявили претензии семь кипрских офшоров


Проявили себя юридические владельцы 1,5 миллиардов долларов, которые под видом "общака Януковича" на основе решения Краматорского горсуда были конфискованы в пользу бюджета. Их адвокаты обжаловали данное решение и этот ход может оказаться успешным. Так как оформляя "отжим" 1,5 миллиарда с помощью некоего Кашкина (зиц-председателя одной из фирм Сергея Курченко) прокуроры и судьи допустили целый ряд нарушений законодательства.

Любопытно, что своеобразный анонс иска адвокатов первым сделал еще 22 мая руководитель "Центра противодействия коррупции" Виталий Шабунин, который разместил в Facebook пост, не преминув раскритиковать руководство надзорного ведомства.

"На конфискацию 1,4 миллиарда Януковича подана первая апелляция. Если это подтвердится, то совсем скоро голова генпрокурора превратится в тыкву. Правда, разницу мы вряд ли увидим", — отметил Шабунин.

Уже сегодня информация об обжаловании из области кулуарных диалогов оформилась в официальные заявления. В итоге за день до отчета генпрокурора в парламенте СМИ запестрели заголовками о том, что сразу 7 кипрских компаний — держателей облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ) обжаловали решение суда о спецконфискации 1,5 миллиарда долларов Януковича и его окружения.

Известен и их перечень — это компании-резиденты Кипра Akemi management LTD, Aldoza investments LTD, Erosaria LTD, Opalcore LTD, Foxtron networks LTD, Loricom holding group LTD и Wonderbliss LTD. В распространенном от имени их владельцев открытом письме указывается, что они инвестировали собственные средства в ОВГЗ Украины, и считают незаконным решение суда о применении спецконфискации к их имуществу.

Характерная деталь — вердикт Краматорского суда был обжалован еще неделю назад, но информацию об этом не афишировали вплоть до того момента, когда было во всеуслышаньи заявлено — на среду 24 мая намечено выступление генпрокурора Юрия Луценко в парламенте. Помимо этого стало известно, что "киприоты" направили письмо с требованием остановить исполнение приговора в "Ощадбанк", парламент, правительство и Нацбанк. И дополнительно — потребовали привлечь к ответственности всех лиц, которые причастны к процедуре спецконфискации и зачисления средств в госбюджет.

"Наши клиенты считают, и мы с ними согласны в том, что в действиях всех причастных к принятию и исполнения приговора есть состав преступления. Поэтому мы уже обратились в НАБУ с соответствующими заявлениями о совершении уголовных преступлений должностными лицами "Ощадбанка", которые по официальному сообщению генерального прокурора Украины уже исполнили решение, которого нет в Едином реестре судебных решений, и прокурором, который обеспечил его исполнение, склонив к заключению соглашения о "международной преступной схеме" господина Кашкина", — говорится в этом послании.

Кроме того, из него можно понять логику дальнейшей стратегии адвокатов "киприотов" по возвращению 1,5 миллиардов долларов прежним владельцам. По словам одного из их защитников, Дмитрия Щербины, первоначально они намерены добиться тактической цели. "На протяжении 12-17 мая были поданы апелляционные жалобы в Апелляционный суд Донецкой области с ходатайствами о восстановлении сроков апелляционного обжалования", — отметил Щербина.

Кроме того, в письме офшорных компаний также сделан акцент на одно из основных процессуальных нарушений, допущенных в "деле Кашкина". В частности, адвокаты Дмитрий Щербина и Максим Коваленко настаивают, что судебное разбирательство состоялось тайно, без вызова иностранных инвесторов, к имуществу которых была применена спецконфискация. Что является нарушением процедуры. Ведь согласно законодательству третьи лица, в отношении имущества которых применяется специальная конфискация, имеют те же права, что и обвиняемые.

Как в ГПУ "готовились" к апелляции

Напомним, что сенсационное решение суда, постановившее на основе оформления сделки со следствием "фунта" Курченко — Аркадия Кашкина, до сих пор не
обнародовано в судебном реестре, хотя принято еще 28 марта.

О конфискации и дальнейшем зачислении средств, названных представителями власти как принадлежащие структурам, подконтрольным экс-президенту Виктору Януковичу и его окружению, было объявлено общественности через месяц после вынесения судебного вердикта. По замыслу авторов этой схемы, сие должно было позволить избежать подачу апелляции на решение. На безуспешности попыток оспаривания этих средств настаивали как сам генпрокурор Юрий Луценко, так и его подчиненные.

Так, накануне появления информации о поданной "киприотами" апелляции, было обнародовано интервью зама главы ГПУ Евгений Енина, где он настаивает — ситуацию с конфискованными миллиардами "отмотать назад" невозможно. А жалобщикам прокуроры заранее пригрозили — они будут представлены как представители "злочинной влади".

"Мы их приглашаем, и будем рады видеть новых представителей преступной группы Янковича, которых мы моем привлечь к ответственности. Пожалуйста, приходите, попробуйте доказать, что эти деньги вы заработали честным образом", — отметил Енин в общении с журналистом издания Realist.

Что ж, вскоре общественность узнает, пополнится ли перечень ОПГ экс-президента новыми фигурантами из числа "киприотов". Либо же "киприоты" вернут через суды свои миллиарды и добьются возбуждения уголовных дел у тех, кто их отобрал.

Ну а пока в ГПУ продолжают настаивать на том, что основанием для конфискации капиталов стали не только показания "фунта" Кашкина. А и якобы имеющиеся в наличии прочие наработки следствия. Которые, впрочем, не спешат предъявлять общественности и судя по озвученному перечню они представляют собой классику "кройки дел" в системе правоохранительных органов (справки, выписки, установление мотива и причинно-следственной связи событий без прямых доказательств).

"Я не знаю, почему журналисты решили, что в деле есть только "фунт" и мы им прикрылись. И что только на основании предоставленных этим лицом показаний был обеспечен вердикт суда. Ничего подобного. Это все были разные материалы, как показания этого лица, так и некоторых других, это информация, изъятая с компьютеров и сейфов, банковские справки и прочие вещдоки, материалы международно-правовой помощи. Речь идет о колоссальном массиве документов. Это не лепилось за 2 часа. Поверьте, судьи не самоубийцы, чтобы подписывать приговор на 1,5 миллиарда долларов не имея достаточных для этого оснований", — говорит Енин.

Обжалование решения Краматорского суда покажет, правду ли говорил замглавы ГПУ.

Ведь версию Резницкой уже неоднократно опровергали. Первой это сделала "Страна", найдя сразу несколько нестыковок и откровенных профанаций в резонансном деле. Тогда речь шла о рекордно быстрых сроках проведения досудебного расследования, мгновенном заслушивании, вопросах к подследственности и территориальной юрисдикции дела. Это существенно повышает шансы позитивного рассмотрения апелляции "киприотов" в перспективе и судах европейских инстанций.

Но есть и аргумент, который может позволить "вернуть" конфискованные ОВГЗ даже в украинских судах. Причина этого в том, что под показания Кашкина обвинители не только аврально подогнали законодательную базу, но и воспользовались ею заранее!

Фунта судили по поправке из будущего

"Страна" выяснила, что в спешке с отжимом "общака Януковича" ГПУ и Краматорский горсуд допустили сразу несколько юридических ляпсусов. И в свете подачи апелляции эти факты выходят на первый план.

Ведь речь идет как о явных признаках избирательного правосудия (принятие законодательства под конкретное лицо) так и о нарушениях норм УПК в части вступления в силу изменений в законодательство. Юридическая коллизия порождает шансы для собственников зачисленных в бюджет капиталов "отбить" понесенные убытки в судах — прежде всего, в ЕСПЧ.

Ранее "Страна" писала, что что уголовное производство, по которому был осужден "фунт" Сергея Курченко Аркадий Кашкин было зарегистрировано только 15 марта 2017 года. При этом, уже на следующий день после этого Верховная Рада 252 голосами утвердила поправки в Уголовный процессуальный кодекс в части "усовершенствования механизмов обеспечения задач уголовного производства".

Преподнесённый общественности как законопроект №5610 (в итоговом варианте документ носит номер №1950-VIII) авторства группы нардепов от БПП — Николая Паламарчука, Сергея Алексеева, Романа Романюка и Василия Яницкого, документ пылился в здании под куполом еще с конца 2016 года, и вызвал ряд дискуссий в экспертной среде. Так, в выводе за подписью руководителя Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Василия Борденюка от 18 января 2017 года указано, что расширение перечня уголовных дел и "закрепление в УПК возможности заключения сделки о признании виновности между прокурором и подозреваемым/обвиняемым в производствах по особо тяжким преступлениям является достаточно сомнительным и недостаточно обоснованным законодательным шагом".

Впрочем, выступавший в авангарде инициаторов изменений глава ГПУ Юрий Луценко сумел "продавить" нужные изменения, поставив нардепов перед жестким имиджевым выбором. По его словам, если парламентарии не примут изменения в УПК, для большого количества заочных уголовных производств "двери закроются" — они не будут доведены до вынесения судебных решения. Большинство парламентариев не захотели стать козлами отпущения ввиду отсутствия приговоров по резонансным уголовных делам в отношении представителей бывшей власти, и в конечном итоге сдались.

В результате, правки в ст.469 УПК закрепили возможность заключения сделки в производствах относительно особо тяжких преступлений, совершенных организованной группой или преступной организацией при условии раскрытия подозреваемым, который не является организатором такой группы, преступных действий других ее участников. Именно этой формулировкой воспользовались прокуроры, при заключении сделки с Кашкиным. Таким нехитрым образом ведомые силовиками нардепы открыли лазейку процессуальным представителям следствия реализовать "дело века" с конфискацией "общака Януковича".

Де-факто, правку в УПК проголосовали на следующий день после регистрации в ЕРДР "дела Кашкина" и под это конкретное лицо, которое своими показаниями позволило отобрать 1,5 миллиарда долларов, к которым сам "фунт" не имел никакого отношения.

Правовые коллизии, на которые закрыли глаза

Но главное даже не в этом. Дело в том, что на момент вынесения приговора Кашкину (28 марта 2017 года) принятые изменения в УПК еще не были подписаны президентом и не вступили в силу. Как сообщается на официальном сайте Верховной Рады Украины, данный документ был возвращен в стены парламента с подписью от президента Петра Порошенко только 11 апреля 2017 года.

При этом сам закон "О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины касательно усовершенствования механизмов обеспечения уголовного производства" №1950-VIII был опубликован в "Голосе Украины" №68 от 13 апреля 2017 года, и вступил в силу только на следующий день, о чем указывается на сайте Министерства юстиции.

Таким образом, на момент вынесения приговора Кашкину действовала прежняя редакция УПК.

Обратимся к ее нормам.

Действовавшая по состоянию на 28 марта 2017 года ст.469 кодекса гласит, что УПК ограничивает категории дел, по которым существует возможность заключения сделки. В частности, по особо тяжким преступлениям (а к именно такого роду правонарушениям относится "эпизод Кашкина" и само "дело общака Януковича") о признании вины предусматривается сугубо как парафия Национального антикоррупционного бюро исключительно в случае подследственности данному ведомству. В то же время расследованием махинаций с ценными бумагами, вкладами и облигациями с самого начала занималась прокуратура, а не НАБУ.

Эту законодательную преграду на Резницкой обошли путем дополнения соответствующей статьи пунктом 3, откуда вытекает что сделка со следствием по особо тяжким преступлениям может быть заключения и другими следственными органами (ГПУ, МВД, СБУ), "при условии разоблачения подозреваемым, который не является организатором группы или организации преступных действий других участников группы или других совершенных группой или организацией преступлений, если сообщенная информация будет подтверждена доказательствами".

В таком случае показания Кашкина удачно ложились на подготовленную нардепами от президентской правовую канву, но только — с момента вступления этих новаций в силу. То есть, с 14 апреля 2017 года. Однако, силовики предпочли не ожидать подписи президента к закону №1950-VIII, и за две с половиной недели до этого обеспечили выдачу на-гора решения Краматорского горсуда. Подобный ляп может дорого стоить как организаторам, так и исполнителям операции с конфискацией 1,5 миллиардов долларов, поскольку открывает прямую дорогу для обжалования решения судьи Переверзевой как в украинских судах, так и в Европе.

Очевидно, что апелляция – пробный шар "киприотов", и во многом формальность. Ведь чтобы их иск вышел на новый уровень (с гораздо более высокими шансами на успех), им необходимо пройти все ступени отечественной судебной власти. Потому дальнейшие действия ГПУ, вероятнее всего, будут направлены на осуществление давления на "киприотов" и максимальное затягивание рассмотрения ходатайств в судах второй и третьей инстанции.

Самим владельцам "отжатых миллиардов", очевидно, придется запастись терпением. Чтобы в конечном счете по проторенной дорожке дойти до европейских судов, которые с учетом обширных "процедурных нарушений" в деле Кашкина могут встать на их сторону.

["Интерфакс — Украина", 10.01.2018, "Al Jazeera опубликовала секретное решение Краматорского горсуда об спецконфискации": Как сообщалось, пострадавшие от спецконфискации компании обжаловали не только саму спецконфискацию, но и решение засекретить приговор суда. В частности, Akemi Management Ltd в Соломенском районном суде Киева по иску к госэксперту по вопросам тайн Генеральной прокуратуры – генерального прокурора об отмене его вывода от 3 июня о наличии в приговоре ведомостей, содержащих гостайну (который также имеет гриф "секретно"), добилась определенного успеха. Суд 19 декабря своим определением затребовал у госэксперта пояснений и/или доказательств об обстоятельствах принятия решения о присвоении этому выводу статуса "секретный" — врезка К.ру]

Виталий Губин
 
Источник: "Страна.ua", 24.05.2017