Политика
04.01.2010

ВАС применяет "типовой набор рейдера"

Чтобы отстранить нынешнего председателя Московского арбитражного суда, ставшего слишком сильным и авторитетным
На прошлой недели новостной мир взорвался «сенсацией» — арестован бывший секретарь Московского арбитражного суда! Некоторые СМИ безудержно делали акцент именно на этом пункте биографии Бориса Сокальского, бывшего банкира, а ныне – обвиняемого в масштабных финансовых махинациях… Вот, мол – какие люди работают в московском арбитраже! Хватит уже! Хватит вешать всех собак на ведомство Олега Свириденко! Не пора ли прекратить эту безумную акцию по дискредитации возрождающейся российской судебной системы? То, с какого-то озарения, решили раздробить арбитраж Москвы на три суда… То начали выдавливать из профессии самых маститых, «столпов» судебной системы… И тут еще с гражданином Сокальским – провели провокационную операцию… Но, против кого именно, явно и скрытно, ведется война?

Судебную систему России, как и всю страну, не миновал вирус разложения. И арбитраж был, в свое время, на грани полного развала. Продажные судьи активно помогали рейдерам в захвате предприятий. Судебные клерки, по бездарности ли, по умыслу ли, вовсю тормозили делопроизводство. Но, арбитраж, как элемент основной ветви власти, судебной, сохранился. А, в последнее время, стал выздоравливать. И вот именно в этот момент, в момент оздоровления, укрепления системы, ее пытаются расчленить. Зачем?

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами. Где экономика, там и деньги. И до арбитражного суда, как правило, доходят конфликты, связанные с большими или очень большими суммами. Таким образом, судья, рассматривая тот или иной спор, фактически, регулирует финансовые потоки. Эти потоки порой достигают многомиллиардных значений, иногда и не рублевых… Давайте представим арбитражный суд как фабрику по регулированию движения финансов. Чтобы кто-то обратился на «фабрику» за этой услугой, необходимо сделать работу арбитража эффективной, вызывающей у «клиентов» (истцов) доверие. Иначе, «хозяйствующие субъекты» будут решать свои споры вне «фабрики», вне закона, на пустырях, с автоматами и пулеметами.

Однако, московский арбитражный суд сейчас является очень качественной «фабрикой правосудия». Там навели порядок. Суд стал эффективным. Кстати, по закону, суд у нас независим. А что у нас в стране, иногда, кое-где, происходит с эффективными независимыми предприятиями? Правильно – их захватывают рейдеры. Любыми способами, а, чаще всего, интригами и административным ресурсом, захватывают власть на успешном предприятии. Затем рейдеры получают контроль над производственным процессом, проводят один-два больших заказа, дробят предприятие, хапают себе все деньги, и бросают предприятие…

Аналогично, Московский арбитражный суд готовят к дроблению. Вместо единого городского планируется организовать три. Дробление – неотъемлемый элемент рейдерства.

Почему раньше никто не озаботился этой идеей? Может, столичный арбитраж, в прежнем состоянии, казался «невыгодным предприятием»? Почти обанкротившимся, с точки зрения потери авторитета и уважения? Если предприятие катится к банкротству, то назначается антикризисный управляющий. Примерно так же получилось и с московским арбитражным – в апреле 2005 года его возглавил Олег Свириденко.

Все действия Свириденко направлены на оздоровление суда. Не обошлось и без «оперативного вмешательства» — уже в 2005 году, пятнадцать судей и девять арбитражных управляющих были отправлены в отставку. Пришлось радикально изменять систему распределения дел среди судей, чтобы избежать «заноса дела своему судье».

Почти за два года было сделано очень многое. Видимо, слишком многое, чтобы кому-то не захотелось забрать себе обновленную эффективную систему. Но, чтобы забрать себе, необходимо отстранить нынешнего руководителя, ставшего слишком сильным и авторитетным. И, к сожалению, при этом применяется «типовой набор рейдера»…

Сильный управленец – это сильная команда. Значит, ослабляя команду, мы ослабляем ненужного нам руководителя, лидера. В случае с Олегом Свириденко так и поступают – было пять заместителей, ему оставляют троих. И то – навязывают своих людей, имеющих, мягко говоря, другой уровень квалификации. Ну и что, в самом деле? Ведь, как правило, рейдеру нет дела до профессионализма своих назначенцев, задача которых – развал предприятия изнутри, разрушение существующей системы управления, дискредитация лидера? Неприятные аналогии, но именно так и получилось с заместителями Олега Свириденко. Опытнейшему Анатолию Антошину, заместителю председателя московского арбитражного суда, человеку, фактически осуществившему блестящую реформу арбитражного судопроизводства, не продлеваются полномочия. Нечего! Сделал свое дело – свободен! По представлению ВАС Высшая квалификационная коллегия судей РФ говорит Антошину «До свидания!», и назначает на его место, в заместители к Олегу Свириденко, другого человека. Пусть квалификация послабее, пусть опыта поменьше, чем у Антошина… зато – это свой человек, для кого-то. Таким образом, команду радикально ослабили – из пяти замов, у председателя московского арбитража осталось двое своих и один «чужой».

Какие еще способы применяют рейдеры? Да, конечно – опорочить, любыми способами втоптать в грязь. Правда, со Свириденко это сделать крайне сложно – уж слишком чистая репутация у человека. Очернить по теме никудышного руководства судом? Нет зацепок. Вся статистика говорит только об улучшениях. Делопроизводство оптимизировал, а с рассмотрением дел, вообще, чудеса – за 2006 год завершено 9 348 дел о банкротстве, что в 25 раз больше, чем в 2005 году! Вот тут-то и всплывают варианты, типа инцидента с бывшим банкиром Борисом Сокальским. По нормальной, человеческой логике, это абсолютно идиотская ситуация. Подумайте – бывший банкир, которому инкриминируют многомиллиардные аферы, идет работать в арбитражный суд секретарем!.. Верите ли вы в такое? Устраивается, словно выпускник юридического колледжа, на должность секретаря судебного заседания… Маразм! Но, это с точки зрения нормального человека. По нашей с вами, человеческой логике. А у рейдеров своя логика, логика абсолютного зла, логика достижения цели любыми средствами. И почему бы проштрафившегося горе-банкира не сделать своим «кротом», специально запущенным в захватываемую структуру, чтобы инициировать скандал? Конспироложество? Может быть… Но иного, более-менее логичного, объяснения нет. Ведь неизвестно, что могло бы случиться, если б Сокальского не уволили через пять дней после приема на работу. Например, поработал бы он там чуть дольше, а потом – раз, приходит комиссия с проверочкой. И выявляется ужасное нарушение – сотрудник без трудовой книжки! Да это же развал всей судебной системы! Да именно за это, только за это и нужно снять с должности председателя арбитражного суда Москвы Олега Свириденко! Отнюдь, не сработала эта схема. «Судейские рейдеры» решили, что в московском арбитраже бардак и все делается втемную… А оказалось, что все работает так, как положено по закону. Более того, сегодня арбитражный суд Москвы, наверное, является самым открытым судом в России. Достаточно зайти на его сайт, чтобы в этом убедиться.

Грустная ирония в том, что как раз с рейдерством многие годы боролся Олег Свириденко. Создал межведомственный совет по предупреждению фиктивного и преднамеренного банкротства, защищал от банкротства предприятия «оборонки»… А что в итоге? Кто защитит его самого?

К сожалению, события показывают, что попытки захвата и передела в российском арбитраже только на старте – и вряд ли это безумие прекратится в ближайшее время. Но, если вам кажется, что это сугубо их внутренние, судейские разборки, и нас, рядовых граждан, это никак не касается – вы ошибаетесь.

Давайте скажем себе честно – российская судебная система вызывала весьма неприятные эмоции. Суд, сам по себе – учреждение сплошь негативное, да. И советский суд, «самый гуманный суд в мире», и российский суд, «самый независимый» — они нам противны. Судейских людей мы приравниваем к милицейским, свято веруя в их продажность, бесчеловечность, бездарность. Мы во многом правы – в любой ветви власти, включая судебную, гнилья человеческого немало. Немало, но не все. И, более того, именно благодаря российскому суду, наше государство все еще есть. Не просто есть, а работает, развивается, преодолевает проблемы, движется вперед. Или вы в этом сомневаетесь?

Согласно Конституции РФ (статья 10), государственная власть в России состоит из исполнительной, законодательной и судебной. Три опоры нашего государства. Сгниет хоть одна опора – и страна рухнет в хаос. Пример тому – Чечня девяностых годов. Как только там, на местном уровне, посыпалась законодательная и судебная власть… что случилось с республикой? Война, бессмысленная, братоубийственная война. Вот к чему может привести слабость и отсутствие влияния ветвей власти. Слава богу, Россия в целом избежала такого кошмара. И именно поэтому аксиоматично признание судебной власти в России как надежной опоры государства. И именно поэтому аксиоматично и то, что в судебной системе страны, все-таки больше настоящих профессионалов, принципиальных и честных людей, чем продажных и бездарных… Хотя, тенденции последнего времени заставляют встревожиться.

Основа нашего с вами благополучия – экономика страны. Основа эффективности экономики – соблюдение законодательства. Любому предприятию важнее всего – стабильность, гарантированная защита интересов и прав. И этим занимаются арбитражные суды. Причем, это настолько глубокая и значимая для государства деятельность, что впору назвать арбитраж четвертой ветвью власти. Которая также, сумела выстоять в лихолетье девяностых, более менее сохранив и свой профессиональный костяк, и экономику России от абсолютного беспредела. Да, известны десятки случаев рейдерства при посредничестве подкупных судей. Но, обратите внимание – чаще всего, рейдеры «уводили» дела по отъему предприятий в суды других городов, других регионов. К своим, купленным, прикормленным судьям. Но, от кого уводили? От тех, кто оказался неподкупен, принципиален. Именно благодаря им, профессионалам арбитража, сохранилась и развивается экономика России. Работают предприятия, люди получают зарплату, жизнь налаживается, выходит из крутого пике… А теперь представьте, что все это может, в ближайшее время, рухнуть. Потому что судебная система России, арбитраж, могут потерять свой профессиональный костяк, из-за чего уже вся страна вдруг окажется огромной фронтовой зоной, а все предприятия – уничтоженными теми же рейдерами.

Сергей Ненашев
Когда один больше трех

****

Когда один больше трех

Состоится ли разделение московского арбитража на три суда? В судебной системе происходят заметные позитивные изменения. Это следствие начатых преобразований третьей ветви власти. И очень важно, чтобы все дальнейшие реформы были столь же конструктивны и не стали бы источником дестабилизации нынешней довольно эффективно работающей системы.

В самом деле, в последние годы у граждан и представителей юридических лиц появились шансы без особых очередей попасть на прием и самостоятельно, а не посредством почты отдать исковой материал. Постепенно исчезает перегруженность судей, что, безусловно, должно отразиться на качестве и сроках рассмотрения дел.

В этом смысле показателен пример Москвы, ставшей одним из благополучнейших регионов в плане развития судебной реформы. Это касается как судов общей юрисдикции (все районные суды "разгружены" вследствие создания участков мировых судей), так и Арбитражного суда города Москвы.

Вступив в 2005 году в должность председателя Арбитражного суда Москвы, Олег Свириденко много сделал для того, чтобы официальные показатели столичного суда улучшились. Одним из направлений была кадровая работа. Из годового отчета о работе Арбитражного суда города Москвы в 2006 году следует, что сократилось число дел, рассмотренных с нарушением сроков, стали чаще отменять небезупречные решения в апелляционной инстанции этого арбитражного суда по сравнению с показателем отмен в кассационной инстанции. Несколько лет назад многие заявители, не согласные с решениями первой инстанции, игнорировали апелляционную инстанцию: она практически всегда оставляла в силе решения первой инстанции, и надежда возлагалась на кассационное рассмотрение дела. Теперь, согласно статистике, неверные решения исправляются в самом суде.

Кстати, с приходом команды Свириденко изменилась порочная практика, при которой можно было "выйти" на судью с целью получения ангажированного решения. Метод борьбы с коррупцией избран современный: теперь все поступающие судьям дела "расписывает" компьютер. Впрочем, некоторые особо изощренные истцы старались обойти и этот заслон: в суд одновременно подавалось сразу по восемь одинаковых исков в расчете на то, что хотя бы один дойдет до того состава судей, с которым можно "решать вопросы".

Сейчас и это "ноу-хау" сразу пресекается: принимается и доставляется судье по выбору компьютера только исковой материал, поданный первым.

От добра добра искать не принято: система сложилась и работает четко, уменьшилась загруженность судей, что позитивно сказывается как на качестве, так и на сроках рассмотрения дел.

Изучена, обобщена и проанализирована судебная практика. Но...

Высший арбитражный суд подготовил законопроект о реорганизации Арбитражного суда Москвы путем деления его на три суда, каждый из которых будет обслуживать определенную территорию, состоящую из нескольких административных округов столицы. Этим же документом единый арбитражный суд Москвы предполагается упразднить.

Хорошо ли это? Опасения у специалистов вызывает тот факт, что если законопроект будет все-таки принят, у недобросовестных истцов увеличатся возможности попасть к ангажированному судье. Дело в том, что в некоторых случаях (а создать их несложно) существует альтернативная подсудность, выбор суда при которой остается за истцом. Так, можно будет подать иск не только по месту нахождения ответчика, но в другой суд, скажем, по месту исполнения договора или по месту нахождения филиала юридического лица.

Выходит, подобное деление может угрожать выстроенной схеме противодействия коррупции.

Есть и другие сомнения. Когда недавно Высшая квалификационная коллегия судей РФ по представлению ВАС не продлила полномочия заместителя председателя Арбитражного суда Москвы Анатолия Антошина, то одна из газет 23 марта процитировала заявление судьи Конституционного суда в отставке Тамары Морщаковой, которая считает, что "реорганизация нередко используется для смены судейского корпуса и увольнения судей в тех случаях, когда реальных оснований нет".

Николай Струнин

Источник: "Российская газета", 30.03.2007

****

Арбитражные судьи Москвы не понимают ВАС

Развитие судебной реформы является одной из главных задач внутренней политики Российской Федерации. На этом пути уже видны определенные успехи.

Далеко за примером ходить не надо: практически все столичные районные суды разгружены посредством создания участков мировых судей.

В системе арбитражных судов скоро тоже должны начаться перемены. 21 сентября 2006 года постановлением правительства РФ принята федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы. В преамбуле концепции констатируется печальное состояние дел в этой области.

Судебную систему развивать необходимо. Только стоит ли пытаться менять те ее фрагменты, где и так все динамично и успешно развивается. Не так давно Высший арбитражный суд (ВАС) подготовил законопроект, согласно которому Арбитражный суд г. Москвы будет упразднен, а вместо него в столице появятся три новых разделенных по территориальному принципу суда. Планы реорганизации суда совпали с целым рядом событий, высветивших серьезные противоречия между ВАС и арбитражным судом г. Москвы.

Как отмечают эксперты, реорганизация столичного арбитражного суда вряд ли пойдет на пользу правосудию как таковому. В настоящее время московский арбитраж работает четко, слаженно. Как следует из официальных показателей Арбитражного суда г. Москвы "Об итогах работы в 2006 г.", в частности, в два раза сократилось количество дел, рассмотренных с нарушением сроков, по сравнению с 2004 и 2005 годами сократилась нагрузка на одного судью.

Коллектив под председательством Олега Свириденко выстроил также и схему, исключающую попадание дела к заранее выбранному судье, что, бесспорно, позволит исключить коррупцию среди судей. Поэтому вряд ли при такой ситуации необходимо рушить выстроенную и эффективно работающую систему.

Проблемы взаимопонимания между ВАС и судейским сообществом наглядно проявились и во время последнего заседания Высшей квалификационной коллегии судей России. Судьи отказались поддержать предложение первого заместителя председателя ВАС Елены Валявиной не продлевать полномочия председателя Арбитражного суда Воронежской области Виктора Анохина, а назначить вместо него Юрия Храпина. Доктор юридических наук, профессор Виктор Анохин возглавляет арбитраж Воронежской области уже 15 лет и имеет, как говорят судьи, "фантастическую" репутацию у коллег, тогда как г-на Храпина практически все присутствующие видели впервые и тем более ничего не знали о его квалификации как судьи.

Коллегия не поддержала и инициативу ВАС по отклонению двух кандидатов на должности заместителей председателя Челябинского арбитражного суда и Архангельского арбитражного суда. Представитель ВАС предлагал на эти должности новых людей.

По мнению нашего источника в Высшей квалификационной коллегии судей, это уже не первые попытки руководства ВАС заменить квалифицированный, выверенный подход к подбору кадров способом поиска любых кандидатов на судейские должности, только бы они были со стороны. И лишь принципиальная позиция членов Высшей квалификационной коллегии судей, активно поддерживаемая представителем президента России, бывшим председателем Высшего арбитражного суда В. Яковлевым, не позволяет окончательно разбалансировать кадровую работу в арбитражной системе. Смириться с этим некоторые руководители ВАС не могут. Известно, что сейчас в ВАС разрабатываются инициативы, которые направлены на сужение полномочий Арбитражного суда г. Москвы с целью расформирования команды, добившейся за последние несколько лет четкого функционирования судебной системы в столице.

Марина Пронина

Источник: "Известия", 28.03.2007