Спецслужбы
28.12.2008

Дело Гонгадзе. Часть 1

Евгений Медведчук и офицер СБУ Николай Мельниченко
Все разделы данной статьи:

"Дело Гонгадзе", часть 1

"Дело Гонгадзе", часть 2

"Дело Гонгадзе", часть 3

"Дело Гонгадзе", часть 4


"Дело Гонгадзе", часть 5

В ближайшее время ГПУ намерена подсунуть жителям Украины и мировой общественности очередную «версию» убийства Гонгадзе. Простую, как угол дома. Кучма невиновен, а виноваты .. покойники. В данном случае генералы Дагаев и условно-живой Фере. Свежо… Заодно ГПУ очередным извращенным способом собирается прикрыть старую задницу замгенпрокурора Виктора Шокина от уголовного преследования за умышленное препятствование в поимке генерала Пукача. Может я юридически неправильно выражаюсь? Это несмертельно. Статью определят специально обученные люди. Да, так вот в задницеприкрывательных целях ГПУ выбросило версию о том, что Пукача в Израиле и не было вовсе. А был некий югославский военный преступник с похожей фамилией. Младич, наверное? Соответственно, группа сотрудников СБУ за ним в Израиль ездила напрасно, а Шокин, если и слил информацию – то не пидо…, извините, не преступник. Цитируем газету имеющую устойчивые связи с этим малопочтенным ведомством: Возможно, прошлогодняя шумиха вокруг пребывания Алексея Пукача в Израиле была... напрасной! Есть данные из ГПУ, что в это же время Интерполом разыскивался беглый югославский военный с такой же (или очень похожей на «Пукач» фамилией). А нахождение у себя «нашего» Пукача израильтяне Генпрокуратуре Украины так и не подтвердили...». Логика этого бреда чисто ГПУ-шная. Пукача в Израиле не было, потому что Интерпол разыскивал югослава с похожей фамилией! Аффтар – выпей йаду, как говорят «подонки». Второй «слушок» из ГПУ, обнародованный этой же газетой более серьезен: «Тем временем «Сегодня» из своих источников стало известно, что основная версия Генпрокуратуры, продолжающей поиски организаторов и заказчиков преступления — журналиста убили «под кассетныйскандал», а не по приказу Леонида Кучмы. Подтверждение тому — результаты экспертизы так называемых «пленок Мельниченко», установившей, что 8 из 13 фрагментов «записей Мельниченко», которые обнародовал в ноябре 2000 года Александр Мороз, были скомпонованы уже 18 сентября того же года, то есть спустя лишь сутки с не большим после исчезновения Георгия. А выбрать эти фрагменты из сотен часов записей — дело о..очень нескорое...

Вывод — они расшифровывались зара нее, а потом поступила информация об убийстве журналиста (вероятно, от самих убийц) и началась работа с «пленками». Другими словами, кто_то хотел «подставить Кучму», который много нехорошего говорил про Гонгадзе на «пленках». Но вот кто — следствие пока не установило.

По слухам, у оперативников есть также данные, будто после убийства, пока тело Георгия еще находилось под Белой Церковью (там журналиста и задушили), Алексей Пукач якобы советовался с влиятельными милицейскими генералами Эдуардом Фере («серый» кардинал при тогдашнем главе МВД Юрии Кравченко) и Юрием Дагаевым (одним из руководителей Администрации президента, раньше — замминистра МВД, позже —главой Госуправления делами) по поводу перезахоронения тела. Но доказать это затруднительно, ибо Фере уже не один год в коме, а Дагаев умер при странных обстоятельствах. И заболели они примерно в одно время...»

Версия об «убийстве под пленки» не нова и вполне жизнеспособна. Однако, в гепеушной трактовке она пованивает потому, что все опять обрывается на покойниках. В данном случае на Фере и Дагаеве. Интересно, каким образом следствие будет доказывать, что Пукач советовался с ними? Показаниями со спиритических сеансов? Или покойные оставили завещания, в которых во всем признались? Куда, кстати, интереснее было бы допросить ближайшие связи Фере и Дагаева, но вряд ли ГПУ на это осмелится. В принципе, версия о Дагаеве и Фере ничуть не лучше версии о Циклопе и Матросе, которые убили Гонгадзе. Она столь же доказуема и убедительна.

Весь этот цирк на трупе уже здорово надоел. Украинский политбомонд утверждает, что в нем все давно знают кто и как заказл Гонгадзе. Но говорить мол об этом неприлично. Но придется. Не нужно бояться собственного народа. Сделали ли это люди Кучмы, Медведчука, Литвина, Марчука, Смешка? Российские или американские, или британские, или монгольские спецслужбы – но сказать об этом рано или поздно придется.

Кстати о политбомонде. Есть малоизвестный сайт с таким названием. Вызван к жизни он единственно озабоченностью Евгения Кирилловича Марчука собственной ролью в деле Гонгадзе. Мнимой или действительной. Сайт создан ради нескольких материалов, посвященных расследованию дела Гонгадзе. В материале, который мы собираемся предложить вам – много неточностей и глупостей. Также как и настойчивого желания сделать Марчука белым и пушистым. Однако, есть в этом материале некоторые интересные предположения и обобщения, ради которых мы его и перепечатываем.

Организатор записей в кабинете Л.Кучмы и убийства Г.Гонгадзе – одно и тоже лицо. Часть 1

(версия приобретает реальные очертания)

1.

В данной публикации мы постараемся сообщить читателям некоторые сенсационные вещи . Свои версии и выводы мы изложим исключительно на основании опубликованных материалов. Наша роль состояла лишь в том, чтобы собрать воедино информационно значимые материалы, касающиеся т.н. «кассетного скандала» и дела об убийстве журналиста Георгия Р.Гонгадзе, сопоставить их по определенной системе, дать им экспертную оценку, перепроверить данные , вызывающие сомнения, устранить те места, которые без их связи с другими фактами и явлениями до сих пор остаются не выясненными и даже загадочными, и дать предположительный ответ на вопрос: кто организовал записи в кабинете Л.Кучмы, осуществленные Николаем Мельниченко, и причастно ли это лицо прямым или косвенным образом к убийству Г.Гонгадзе?

В данной публикации мы постараемся сообщить читателям некоторые сенсационные вещи . Свои версии и выводы мы изложим исключительно на основании опубликованных материалов. Наша роль состояла лишь в том, чтобы собрать воедино информационно значимые материалы, касающиеся т.н. «кассетного скандала» и дела об убийстве журналиста Георгия Р.Гонгадзе, сопоставить их по определенной системе, дать им экспертную оценку, перепроверить данные, вызывающие сомнения, устранить те места, которые без их связи с другими фактами и явлениями до сих пор остаются не выясненными и даже загадочными, и дать предположительный ответ на вопрос: кто организовал записи в кабинете Л.Кучмы, осуществленные Николаем Мельниченко, и причастно ли это лицо прямым или косвенным образом к убийству Г.Гонгадзе?

Материалов на эту тему более, чем достаточно.

Но, естественно, мы понимали, что к каждому из них следует подходить с известной долей осторожности, поскольку по одному и тому же факту, допустим, имеются самые различные сообщения, во многих случаях противоречащие друг другу.

Мы не могли не учитывать и то обстоятельство, что за каждым публичным сообщением может стоять то или иное лицо (группа лиц), в чьих интересах сделано данное сообщение или осуществлена интерпретация факта под нужным углом.

Следует отметить, что не всегда журналисты или их собеседники полностью излагали имеющиеся данные, поэтому приходилось прикладывать дополнительные усилия для того, чтобы узнать, что же было на самом деле по поводу сообщаемого события. Например, независимый журналист Алексей Степура («Семен Шевчук») в материале «Тайна болезни Мельниченко, или Что делал майор в Киеве?» («Главред», 02.02.2006), ссылаясь на другую независимую журналистку Татьяну Коробову, сообщает чрезвычайно интересный факт в контексте исследуемой темы. В частности, он пишет: «Проверить свое здоровье Мельниченко пожелал в госпитале СБУ. Например, журналистка Татьяна Коробова утверждает, что его разместили в палате, которую до этого длительное время занимал Евгений Марчук». Каких-либо конкретных выводов Степура не делает, видимо, давая возможность читателю самому сделать предположения о связях Мельниченко с бывшим председателем СБУ Евгением Марчуком, подтверждающихся фактом пребывания обоих попеременно, но в разное время, в одной и той же палате военного госпиталя СБУ.

Отметим, что Степура не все рассказал о том, что ему удалось узнать со слов Т.Коробовой. Кроме изложенного в материале для «Главреда», Степуре со слов Т.Коробовой удалось узнать, что до помещения Мельниченко в указанную палату военного госпиталя СБУ в ней находился на излечении после операции по поводу удаления геморроя другой бывший председатель СБУ – Владимир Иванович Радченко: то есть В.Радченко освободил место для Мельниченко и одновременно пребывал с ним рядом в военном госпитале СБУ определенный период, имея возможность с ним контактировать.

Читатели согласятся, что использование информации Т.Коробовой в полном объеме может натолкнуть на другие, более широкие обобщения, чем те, которые имел в виду Степура, сообщая о пребывании майора Мельниченко в военном госпитале СБУ.

Порою мы, как и все иные читатели сталкивались с фактами, когда, например, лицо высказывает одно мнение, но затем, другими словами, в другой интерпретации опровергает сказанное, тем самым давая понять о настоящей своей позиции.

Например, в интервью независимому журналисту Евгению Лауэру сотрудник Фонда Бориса Березовского гражданин США Юрий Фельштинский («Юра», как называет его Е.Лауэр, который, со слов Лауэра, «несколько месяцев тесно общался со многими фигурантами «кассетного скандала» и лично с Мельниченко в частности») заявляет: «Все мои действия имеют две цели. Во-первых, помочь Генпрокуратуре Украины раскрыть дело Гонгадзе, а, во-вторых, сделать все от себя зависящее, чтобы все свидетели и участники этого преступления раскрыли, наконец, свои карты и рассказали все украинскому правосудию и народу. Я думаю, что народ Украины этого заслуживает» («Юрий Фельштинский: Просто так через Москву не летают», «Трибуна», 06.02.2006).

Безусловно, даже при наличии несколько чрезмерной в данных словах доли пафоса, не поверить человеку, который «несколько месяцев тесно общался со многими фигурантами «кассетного скандала» и любит украинский народ, нельзя.

В то же время, далее в интервью Ю.Фельштинский рассказывает, как он – сознательно, с целью нанесения ущерба национальной безопасности Украинскому государству и несмотря на категорический запрет Николая Мельниченко – вместе с другим «Юрой», бывшим сотрудником КГБ СССР, в настоящее время проживаюшим в США Юрием Швецом (известным еще как «Петр Лютый») распечатывает и публикует на Интернет-сайте «5-й элемент» записи отчетов бывшего председателя СБУ Леонида Деркача и его 1-го заместителя Петра Шатковского, содержащих совершенно секретную информацию об оперативной и агентурной работе украинской разведки за границей, в том числе в странах бывшего СССР, Западной и Восточной Европе.

В интервью Ю.Фельштинский несколько раз подчеркивает, что ранее он не мог обнародовать целый ряд фактов, касающихся Мельниченко и его связей, опасаясь за безопасность Мельниченко. Вместе с тем, в этой же беседе с Е.Лауэром Ю.Фельштинский прямо рассказывает, как он по заданию Березовского на том же сайте, снова же вопреки категорическому запрету Мельниченко, размещает расшифровки аудиозаписей, разглашение которых поставило под серьезную и реальную угрозу жизнь Мельниченко и членов его семьи.

Евгений Лауэр в журналистско-тусовочных кругах давно приобрел репутацию idiotto, но не idiotto completto, как, по-видимому, не являются idiotto completto ни сам Ю.Фельштинский, ни шеф Ю.Фельштинского Б.Березовский, ни шеф самого Лауэра, заказавший публикацию материала «Юрий Фельштинский: Просто так через Москву не летают». С какой целью Лауэр обнародовал эти откровения Ю.Фельштинского, видимо, знают лица, руководящие действиями Лауэра и Фельштинского. Тем не менее, для правоохранительных органов Украины, занимающихся защитой государственной безопасности, а также расследованием дела об убийстве Гонгадзе, признания Фельштинского в исполнении Лауэра, считаем, представляют безусловный интерес. К этому интервью мы еще вернемся, поскольку его информационная значимость с учетом особенностей изложения Лауэром и Фельштинским определенных фактов и событий, на которые мы указали, стоит на ведущем месте в том плане, в котором проблема должна быть подвергнута исследованию.

Таким образом, мы хотим сказать, что противоречивость анализируемой информации всегда можно устранить посредством ее сопоставления, уточнения, рассмотрения в полном, а не усеченном объеме. Что мы и старались делать в предлагаемом материале, дабы ответить на вопрос, давно волнующий украинскую общественность и отечественную журналистику: «Кто организовал записи в кабинете Л.Кучмы, осуществленные Николаем Мельниченко, и причастно ли это лицо прямым или косвенным образом к убийству Г.Гонгадзе?»

Начнем с эпизода, развитие которого началось спустя год после пребывания Николая Мельниченко в США.

2.

Итак, в феврале 2002 года уехавший 26 ноября 2000 г. из Украины через Польшу, Чехию и ФРГ в США и получивший в этой стране политическое убежище бывший сотрудник охраны Президента Украины Леонида Кучмы майор Николай Мельниченко заявил о том, что в его аудиозаписях есть данные, свидетельствующие о незаконной продаже украинской стороной оружия Ираку. Несколько позже он уточнил, что речь идет о «четырех радарных станциях ПВО» под условным названием «Кольчуга», способных обнаруживать полеты невидимых для радаров американских самолетов с покрытием типа «стелс». Информация о продаже четырех радиолокационных установок через посредника за $100 млн. содержалась, с его слов, в записи беседы Президента Украины Леонида Кучмы с руководителем объединения «Укрспецэкспорт» Валерием Малевым от 10 июля 2000 г.

В это же время, то есть в январе-марте 2002 года, Министерством юстиции США, точнее Федеральным бюро расследований (ФБР), осуществлялась экспертиза эпизодов записей, сделанных в кабинете Л.Кучмы, которые касались угроз, высказанных бывшим Президентом Украины Кучмой, в адрес журналиста Георгия Гонгадзе и народного депутата Украины Александра Ельяшкевича. Н.Мельниченко передает запись эпизода в отношении продажи станций «Кольчуг» правоохранительным органам США; экспертизой подтверждается, что все три фрагменты записей, в том числе от 10 июля 2000 г., в котором идет речь о продаже оружия Ираку, являются аутентичными.

11 апреля 2002 г. Н.Мельниченко дал по этому поводу свидетельские Большому Жюри Сан-Франциско, куда он был вызван по повестке duces tecum, обязывающей представление суду присяжных не только показаний, но и всех имеющихся у допрашиваемого вещественных доказательств.

Телерадиокорпорация Би-Би-СИ по свежим материалам подготовила документальный фильм «Killing the Story», автор которого Том Манголд в предпремьерном интервью рассказал следующее: «На пленках зафиксирована беседа президента Кучмы с Валерием Малевым, генеральным директором «Укрспецэкспорта», официального украинского экспортера вооружений, о нелегальной операции на 100 миллионов долларов о продаже в Ирак четырех станций высокотехнологической системы борьбы с самолетами «Стелс». Резолюция Совета Безопасности ООН № 661 от 1990 года запрещает поставки любого вида вооружений в Ирак. Радар, известный под названием «Кольчуга», является украинским пассивным детектором, созданным по технологии на грани фантастики, который может выявлять самолеты «Стелс» по излучению их собственных радаров; при этом он сам остается «пассивным», то есть незаметным. В последнюю минуту «Кольчуга» передает команду на пусковую установку об уничтожении цели. Это мобильная секретная система, которая считается Министерством обороны в Лондоне самой совершенной подобного рода, идеальной для сбивания самолетов союзников, патрулирующих небо Ирака в зонах, свободных од полетов».

15 мая 2002 г. Н.Мельниченко посетил Брюссель одновременно с визитом в Бельгию Президента Украины Леонида Кучмы, который в этот день встречался с председателем Европейской комиссии Романо Проди. В интервью журналистам Н.Мельниченко подтвердил наличие у него «доказательств продажи Украиной Ираку радиолокационных установок "Кольчуга".

Согласно сообщениям печати, показания Н.Мельниченко повергли в шок высшее руководство Соединенных Штатов Америки и их союзников. В один момент Украина и ее Президент Леонид Кучма превратились для международного сообщества в париев. В отношении Украины были приняты соответствующие экономические и дипломатические санкции, Президенту Кучме был закрыт въезд в страны североатлантического сообщества. На саммите НАТО, состоявшемся 21-22 ноября 2002 года в Праге, Л.Кучма пережил наиболее позорные в своей президентской биографии страницы, если не считать выдвинутых в его адрес подозрений в заказном убийстве журналиста Гонгадзе. Конгресс США принял решение о немедленном проведении расследования по поводу нарушения Украиной эмбарго СБ ООН.

По нашему мнению, шум вокруг «Кольчуги», являлся искусственно созданным, сообщения о «фантастических» ее возможностях – несколько преувеличенными.

«Кольчуга», согласно ее назначению, является поисковой станцией радиотехнической разведки, предназначенной для обнаружения радиолокационных станций, установленных на самолетах-разведчиках типа RB-47, RB-52, RC-130, RC-135 («Геркулес») и некоторых других, а также выявления наземных систем наведения ракет средней дальности с атомными боеголовками. По существу, «Кольчуга», представляет собой приемник узкого диапазона, рассчитанный на прием радиоизлучений в импульсном режиме. В состав отдельной станции входит приемник-преобразователь полученных сигналов, установленный в кунге автомобиля, антенное устройство (зеркального и волноводного типа) в виде закамуфлированного прицепа и силовая установка (отдельный автомобиль) для работы станции в автономном режиме. В стационарных условиях станцию обслуживает один оператор-разведчик. Получив сигнал о наличии в воздушном пространстве разведывательного объекта, он по радиоизлучению определяет тип самолета, пеленг и передает на командный пункт эти данные. В свою очередь, дежурный офицер КП по системе оповещения передает через радиопередающую станцию данные о наличии объекта в воздухе на соответствующий командный пункт войск ПВО. Для боевого дежурства необходимы два попеременно работающих комплекта станций по две станции в каждом, поскольку определение нахождения воздушной цели возможно по пересечению не менее двух пеленгов. Станции типа «Кольчуга» поступили на вооружение разведывательных радиотехнических войск Вооруженных Сил СССР в начале 1960-х годов. Для своего времени они действительно являлись фантастикой. Сейчас такие комплексы имеют на вооружении все страны НАТО. Достоинством «Кольчуги» является ее оригинальное инженерно-конструкторское решение, мобильность, способность к постоянной модернизации узлов. «Кольчуга» по своему назначению никогда не являлась средством ПВО, то есть она не могла быть частью зенитно-ракетного комплекса для выявления и уничтожения воздушных целей. Практически обнаружить ее работу трудно, хотя возможно (по перехвату сообщений передающей радиостанции, работающей в телеграфном режиме, и с помощью космической разведки при работе антенного прицепа в случае сопровождения воздушной цели), саму станцию на отдельные блоки можно разобрать в течение часа, после чего доказать ее истинное назначение не представится возможным (в свою очередь, почти за это же время станцию можно и восстановить).

По сообщениям печати, проведенным расследованием комиссия США не выявила ни факт продажи «Кольчуг» Ираку (в принципе даже в положительном случае доказать это невозможно, поскольку по документации должен был числиться совсем другой энд-юзер), ни их нахождение на территории Ирака. По-видимому, поднятый вокруг «Кольчуг» ажиотаж преследовал исключительно политические цели, нужные США перед вторжением в Ирак. В то же время, глава парламентского Комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны Георгий Крючков высказал мнение, что «за претензиями США по поводу радаров «Кольчуга» стоит одно — сменить высшее должностное лицо в Украине и поставить своего ставленника» (NuclearNo.ru, 30.11.2002).

Видимо, подобную ситуацию осознают все лица, принимавшие участие в расследовании этого «кольчужного» скандала, как со стороны США, так и Украины. Тем не менее, за исключением созданной «Кольчуге» рекламе, Украине был нанесен ощутимый удар и с точки зрения ее самостоятельности в решении вопросов внутреннего и внешнего характера, и с учетом пошатнувшегося ее международного имиджа.

Сделаем предположение, что Н.Мельниченко, обнаружив в своих записях файл беседы Л.Кучмы и В.Малева от 10 июля 2000 г. по поводу возможной продажи четырех станций «Кольчуга» через посредника в Ирак никак не мог определить, о чем идет речь в этом коротком отрывке. Н.Мельниченко в своих многочисленных заявлений так и не понял, что «Кольчуга» не является радиолокационной установкой, тем не менее он постоянно называл ее «радаром». То есть, мы хотим сказать о том, что нужен был человек, который понимал, о чем идет речь в данной записи, и который подсказал бы Мельниченко, каким образом ее использовать.

Из числа лиц, знакомившихся с аудиозаписями Мельниченко, есть только одно лицо, которое знало, что собой представляет «Кольчуга», и осознавало, как расшифровку беседы Кучмы и Малева можно использовать в нужных для себя целях, начиная от возникновения скандала до окончания мероприятий по его нейтрализации.

Не так давно на одном из интернетовских сайтов о данном человеке было сказано следующее: «Пока в нашей стране есть люди, для которых важно благосостояние и процветание Украины и ее народа, которые не обличающими лозунгами, а делом доказывают свою любовь и преданность Родине, – у нас есть будущее!..»

3.

По состоянию на февраль 2006 года в деле об убийстве Георгия Гонгадзе с уголовно-процессуальной точки зрения и по итогам работы Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины, доложенным парламенту ее председателем народным депутатом Украины Григорием Омельченко 21 сентября 2005 г., выясненными обстоятельствами можно считать следующие:

1) досудебным следствием установлены непосредственные исполнители преступления; в отношении этих лиц материалы выделены в отдельное производство, по части из них (Костенко, Протасов, Попович) вынесены обвинительные заключения и переданы на рассмотрение апелляционного суда;

2) досудебным следствием установлен непосредственный организатор и основной участник убийства генерал Пукач, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с отсутствием данных о его местонахождении, он объявлен в международный розыск;

3) похищение и убийство Гонгадзе осуществили сотрудники органов внутренних дел; мотив преступления досудебным следствием в отношении лиц, по которым вынесены обвинительные заключения, не установлен;

4) по заключению Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины, подстрекателями похищения Гонгадзе, приведшем к его смерти, являются бывший глава Администрации Президента Украины Владимир Литвин и бывший председатель Службы безопасности Украины Леонид Деркач, организатором преступления – бывший Президент Украины Леонид Кучма, организатором более низкого уровня – бывший министр внутренних дел Юрий Кравченко (покончивший жизнь самоубийством 4 февраля 2005 г.).

Напомним, что Георгий Гонгадзе исчез в ночь на 16 сентября 2000 г. В начале ноября 2000 г. в лесном массиве под районным центром Киевской области городом Тараща было обнаружено обезглавленное тело мужчины, которое позже было идентифицировано как принадлежащее с большой долей вероятности исчезнувшему журналисту. В конце ноября – начале декабря 2000 г. народный депутат Украины Александр Мороз сделал публичное заявление о том, что бывшим сотрудником охраны Л.Кучмы Николаем Мельниченко осуществлялась негласная запись бесед Л.Кучмы со своим окружением, в которой имеются доказательства причастности Л.Кучмы и ряда лиц из его окружения к похищению и убийству Г.Гонгадзе. В декабре 2000 года Генеральной прокуратурой Украины в отношении Н.Мельниченко было возбуждено уголовное дело. По заявлению генерального прокурора Украины Святослава Пискуна, сделанном им в 2005 году, уголовное дело в отношении Н.Мельниченко было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Обвинительные заключения в отношении Костенко, Протасова и Поповича вынесены на основании доказательств, полученным досудебным следствием в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Украины, а также действовавшим на время совершения преступления Уголовным кодексом Украины (1960 г. с последующими изменениями и дополнениями). Заключение Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины сделано с учетом доказательств, полученных в соответствии с указанными в ч. 4 ст.89 Конституции Украины и пунктами 8.4.3, 9.5.10 Регламента Верховной Рады Украины полномочиями Комиссии. В основу доказательств легли показания допрошенного в качестве свидетеля бывшего сотрудника Управления государственной охраны Украины Николая Мельниченко, эпизоды осуществленной им негласной аудиозаписи разговоров Л.Кучмы со своим окружением, а также материалы следственной комиссии СБУ под руководством бывшего председателя Службы безопасности Украины Игоря Смешко, которая по поручению Комиссии Верховной Рады Украины осуществила проверку данных о причастности органов СБУ к оперативно-розыскным мероприятиям в отношении Г.Гонгадзе и его разработке.

Н.Мельниченко неоднократно в своих публичных выступлениях заявлял о том, что аудиозаписи в кабинете Л.Кучмы и других местах он делал самостоятельно. Начал он их осуществлять после того, как, будучи свидетелем отдельных разговоров Л.Кучмы со своим окружением, узнал о подготовке и совершении Л.Кучмой и другими высшими должностными лицами государства действий, указывающих на их преступный характер.

При проведении досудебного расследования Генеральная прокуратура Украины аудиозаписи Н.Мельниченко не использовала. Временная следственная комиссия руководствовалась копиями записей в полном объеме по эпизодам, относящимся к Г.Гонгадзе. Несмотря на очевидность необходимости приобщения к уголовному делу о похищении и убийстве Г.Гонгадзе аудиозаписей, указывающих на причастность Л.Кучмы, В.Литвина, Л.Деркача, Ю.Кравченко к преступлению, Н.Мельниченко под различными предлогами, убедительными и не очень, отказывается от передачи оригиналов записей в полном их объеме органам следствия.

Бывший Президент Л.Кучма после прихода к власти Виктора Ющенко, обещавшего избирателям, что в случае его избрания Президентом Украины, дело Г.Гонгадзе будет раскрыто в течение нескольких месяцев (и победившим, благодаря использованию в избирательной кампании материалов аудиозаписей Н.Мельниченко), выехал на лечение в Карлови-Вари и прекратил любые контакты с прессой. После гибели Ю.Кравченко он возвратился в Украину и успел отдать соответствующие почести телу покойного во время официальной траурной церемонии. Несмотря на заявление Г.Омельченко, сделанное по итогам работы Комиссии, а также на заверения Президента Украины В.Ющенко о том, что все лица, причастные к делу Гонгадзе, сядут на скамью подсудимых, Л.Кучма чувствует себя на удивление спокойно и, судя по его поведению, занимать место в СИЗО не собирается. В некоторых своих комментариях он намекнул, что это место в недалеком будущем могут занять его обвинители.

Спустя некоторое время после возвращения Л.Кучмы из курорта Карлови-Вари на родину в средствах массовой информации начала активно разрабатываться версия о том, что Л.Кучма стал жертвой заговора группы лиц, организовавших прослушивание кабинета главы государства. По мнению журналистов, в этой группе сотрудник охраны бывшего Президента Н.Мельниченко играл роль технического исполнителя, его действия ограничивались лишь записью бесед Л.Кучмы и передачей сделанных записей руководителям заговора.

В частности, независимый журналист Василий Туглук 14 апреля 2005 г., на страницах оппозиционной во время президентства Л.Кучмы газеты „Украина молодая” опубликовал обширную статью под названием „Смерть Гонгадзе – лестница к власти?”, сделанную в жанре журналистского расследования. На основании достаточного широкого круга привлеченных материалов В.Туглук сделал вывод о том, что записи Л.Кучмы были организованы группированием Суркиса-Медведчука с целью устранения Президента Украины Л.Кучмы от власти и совершения государственного переворота в стране. По мнению В.Туглука, на смену Л.Кучме в качестве Президента Украины участниками заговора планировался Виктор Медведчук, который на то время являлся 1-м заместителем Председателя Верховной Рады Украины. Одновременно с подготовкой государственного переворота, по предположению В.Туглука, В.Медведчук готовил всенародный референдум о предоставлении Президенту Украины дополнительных полномочий, рассчитывая таким образом в случае удачи стать почти неограниченным диктатором в стране.

В качестве доказательств причастности В.Медведчука и Г Суркиса к организации аудиозаписей Н.Мельниченко В.Туглук сослался на мнение бывшего председателя Временной следственной комиссии Верховной Рады Александра Жира, высказанном на сайте «Главред», в котором А.Жир утверждал: «… еще задолго до обнародования этих записей в парламенте, а именно в августе 2000 года, их прослушивали на базе одного из известных футбольных клубов». Сомнений в том, что эти записи в августе 2000 года прослушивались на базе футбольного клуба «Динамо» в Конче-Заспе, безусловно, ни у Жира, ни у Туглука не было. О том, что «в штабе руководителей «объединенных футболистов» в Конче-Заспе неоднократно звучали увлекательные записи из «фонотеки Мельниченко», сообщил независимый журналист Евгений Лауэр в упоминавшейся выше публикации «Юрий Фельштинский: Просто так через Москву не летают» («Трибуна», 06.02.2006 г.). В то же время, интервьюируемый Лауэром Ю.Фельштинский назвал иную дату начала прослушивания записей Мельниченко на базе футбольного клуба «Динамо». Он утверждает, что В.Медведчук и Г.Суркис начали с ними знакомиться еще с 1999 года (судя по опубликованным распечаткам, данное предположение соответствует действительности).

В.Туглук в своем расследовании, опубликованном в газете «Украина молодая», навел также фрагмент записи разговора Л.Кучмы с одним из ближайших в прошлом соратников Александра Мороза Иваном Чижом, в котором И.Чиж предупреждает Л.Кучму о том, что его, Кучмы, кабинет прослушивается. В качестве доказательства И.Чиж ссылается на осведомленность Александра Мороза о том, что «крестным отцом» Ивана Чижа является Леонид Кучма (имеется в виду операция, осуществленная Администрацией Президента Украины по внесению раскола в деятельность Социалистической партии Украины). По мнению И.Чижа, данные об этой операции А.Мороз мог получить на основании негласных записей Президента Украины.

По существу, версию В.Туглука о причастности группирования Суркиса-Медведчука к организации аудиозаписей кабинета Л.Кучмы с целью устранения его от власти и совершения государственного переворота повторил 22 мая 2005 г. тележурналист Владимир Арьев в передаче «Закрытая зона» – «Цель: Украина» на 5-м телеканале. Эта передача затем была несколько раз повторена. Напомним, что 5-й телеканал в период президентства Л.Кучмы, также как и газета „Украина молодая”, находился в оппозиции к прежней власти. По сообщениям СМИ, ее фактическим владельцем является известный политик и бизнесмен, бывший секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Петр Порошенко; упомянутый тележурналист В.Арьев использует частоты 5-го телеканала для трансляции своих материалов согласно договору о субаренде.

Версия о том, что Н.Мельниченко не мог в одиночку осуществлять аудиозаписи Л.Кучмы и его окружения и что за его спиной стояли влиятельные политические деятели, неоднократно выдвигалась и в других журналистских расследованиях. Более того, отдельные авторы публикаций высказывали мнение о том, что убийство Г.Гонгадзе было совершено «под пленки», другими словами, участники заговора, ознакомившиеся с эпизодами предоставленной им записи о негативном отношении Л.Кучмы к журналисту, организовали похищение и убийство Г.Гонгадзе. Затем участники заговора, согласно версии, с целью устранения Л.Кучмы от власти через народного депутата Украины Александра Мороза обнародовали дискредитирующие Л.Кучму записи.

В.Туглук в указанной публикации, напечатанной в газете «Украина молода», и автор телепередачи на 5-м телеканале В.Арьев также считают данную версию достаточно обоснованной. В частности, в интервью В.Арьеву проживающий в США бывший сотрудник Первого главного управления КГБ СССР Юрий Швец, имевший возможность ознакомиться с массивом аудиозаписей Н.Мельниченко, заявил: «Вот я могу привести такой факт. Гонгадзе, как известно, был убит в ночь с 16 на 17-е. А записи в кабинете Кучмы согласно тем документам, которые были предоставлены Мыколе, были прекращены 25-26 сентября. Кто мог знать, что Гонгадзе уже убит? По-моему, только те, кто его убили. Нужно было как-то легализовать эту информацию, каким-то образом обнародовать, чтобы устроить скандал вокруг этого».

Юрий Швец, как и независимый журналист В.Туглук, считает, что непосредственными руководителями заговора были В.Медведчук и Г.Суркис, но операция по свержению Л.Кучмы была разработана и осуществлялась спецслужбами Российской Федерации.

Аргументируя данный тезис, Ю.Швец ссылается на фрагмент аудиозаписей, где Л.Деркач докладывает Л.Кучме материалы о сотрудничестве В.Медведчука и Г.Суркиса с органами КГБ в прошлом. По мнению Ю.Швеца бывший председатель КГБ УССР Николай Голушко после своего увольнения вывез в Москву «файлы» оперативного учета агентуры органов КГБ УССР, благодаря чему руководство спецслужб России, располагая информацией о сотрудничестве В.Медведчука и Г.Суркиса с органами КГБ, использовало эти данные для их шантажа и привлечения к участию в операции по устранению Л.Кучмы от власти.

В некоторых других своих публикациях за 2005 год Юрий Швец прямо указывает, что «спецоперация» с использованием Н.Мельниченко, преследующая цель свергнуть Президента Украины Л.Кучму, была санкционирована на высшем уровне государственного руководства Российской Федерации, то есть ее президентом Владимиром Путиным, кадровым разведчиком КГБ СССР, с которым Юрий Швец одновременно обучался в разведывательной школе ПГУ КГБ СССР.

В то же время обращает внимание следующая характеристика, которую дал Юрий Швец («Петр Лютый») своему бывшему коллеге в публикации от 11 апреля 2002 г., то есть в тот день, когда Н.Мельниченко давал показания Большому Жюри Сан-Франциско по поводу продажи Украиной станций «Кольчуга» в Ирак: «Режим Кучмы стремится заручиться поддержкой маргинальных политических кругов России. Маргинальных потому, что реальные политики России, включая Путина, четко выбрали ориентацию на Запад и ломать копья со США из-за какого-то там Кучму им абсолютно не к чему. Они только что взялись за очищение России от собственных коррупционеров. Зачем им коррупционеры импортные? Обратите внимание, накануне недавних выборов в украинский парламент Путин сказал, что Россия будет сотрудничать с любыми силами, какие выберет украинский народ. Это и есть ответственное заявление, которое четко отражает границы возможного российской политики. И только маргиналов России никакие границы не волнуют. Они готовы громко кричать в поддержку Кучмы, поскольку никакой ответственности за свой крик не несут. Для российских маргиналов лучший Кучма – это Кучма, которому ночью в холодной поту снится американская тюрьма, потому что именно в таком состоянии он готов сдать Украину «старшему брату» за гарантии собственной безопасности».

Иных, более-менее убедительных, версий о «заговоре», кроме предположений о причастности к нему группирования Суркиса-Медведчука, в журналистских расследованиях высказано не было.

Следует отметить, что ни в одной публикации не утверждалось о том, что В.Медведчук или Г.Суркис непосредственно руководили действиями Н.Мельниченко. В.Туглук и В.Арьев прямо указали, что, по их мнению, в качестве организатора записей в кабинете Л.Кучмы выступил бывший председатель СБУ Евгений Марчук. Автор книги «В центре кассетного скандала» бывший партийный соратник Александра Мороза Владимир Цвиль, оказавший помощь Н.Мельниченко и его семье в выезде за границу после передачи в октябре 2000 г. части аудиозаписей А.Морозу, высказал предположение, что о записях, осуществляемых Н.Мельниченко, знал кто-то из трех бывших руководителей спецслужб, в числе которых он назвал Евгения Марчука, бывшего председателя СБУ Владимира Радченко и бывшего начальника Главного управления разведки Министерства обороны Украины Игоря Смешко.

Согласно версии В.Цвиля, кто-то из указанных лиц и должен был быть организатором записей, то есть тем лицом, которое дало задание Н.Мельниченко на прослушивание кабинета Л.Кучмы, получало записи от него и передавало их В.Медведчуку и Г.Суркису (Цвиль уверен, что с записями Мельниченко знакомился и Александр Мороз).

Указанные заявления Владимир Цвиль сделал в разных вариантах и нескольким средствам массовой информации, в том числе радиостанции «Немецкая волна».

К мнению В.Цвиля, считаем, надо прислушаться. Как известно, книгу «В центре кассетного скандала», в которой с информационной и психологической точки зрения есть достаточно много интересных подробностей, написал выше упоминавшийся независимый журналист Алексей Степура, роль консультанта выполнял бывший охотник за Мельниченко по странам Запада сотрудник Главного управления разведки СБУ генерал В.Кравченко, – то есть достаточно осведомленные в «кассетном скандале» специалисты. Но излагаемые В.Цвилем версии по отношению к каждой фамилии, тем не менее, по нашему мнению, необходимо подвергнуть тщательной проверке.

Итак, первым В.Цвиль называет фамилию Евгения Марчука. Как известно, в октябре 2003 года под патронажем партийного соратника В.Медведчука и его первого заместителя в аппарате Нестора Шуфрича было создано так называемое «Бюро журналистских расследований», в которое в числе других вошел начинавший пробовать себя в журналистике выше упоминавшийся Евгений Лауэр.

Первым заданием, которое получил Евгений Лауэр, была организация публикаций и радиопередач о том, что к осуществлению записей Н.Мельниченко в кабинете Л.Кучмы и убийству Г.Гонгадзе причастны народный депутат Александр Волков и Евгений Марчук. С этим предложением Е.Лауэр вместе со своими «коллегами» по «бюро» обратился к ряду журналистов. Для подготовки будущих публикаций и радиопередач выбранным для их осуществления журналистам были предложены первичные материалы. Ознакомившись с ними, журналисты высказали мнение о полной их абсурдности и отказались от предложения Лауэра и его коллег, несмотря на размер предлагаемого гонорара.

Версию о причастности Е.Марчука к организации прослушивания кабинета Л.Кучмы довольно безапелляционно выдвигает по подсказке Е.Лауэра и упоминавшийся выше Юрий Фельштинский в интервью, размещенном на сайте «Трибуна» 6 февраля 2006 г.

В частности, указывая, что свои записи Н.Мельниченко начал осуществлять в 1999 году, Ю.Фельштинский делится своим мнением о том, что «Николай исполнял приказ генерала Марчука как вышестоящего начальника».

Как известно, Е.Марчук в 1999 году являлся народным депутатом Украины и никакой другой должности не занимал. Известно также, что в это время Марчук заявил о своем желании баллотироваться на президентских выборах 1999 года и находился в жесткой оппозиции к тогдашнему Президенту Л.Кучме.

Возникает вопрос, неужели Ю.Фельштинский взаправду считает, что в то время все 450 народных депутата или, допустим, все 12 кандидатов в Президенты Украины, являлись для охранника Президента Украины Л.Кучмы «вышестоящими начальниками»? Представим ситуацию: подходит к Николаю Мельниченко народный депутат Украины и кандидат в Президенты Украины Наталья Витренко и заявляет: «Николай, я твой вышестоящий начальник, поэтому приказываю тебе записывать ныне действующего Президента Кучму и пленки передавать мне».

Юрий Фельштинский, вероятно, перепутал божье с праведным, считая, что в 1999 году Е.Марчук уже являлся секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины. Но и в этом случае никаким «вышестоящим начальником» для Н.Мельниченко он не являлся (видимо, Ю.Фельштинский с далеких берегов Америки слишком расширительно понимает функции секретаря СНБО).

Далее Ю.Фельштинский в интервью, ясно, что с подачи Лауэра, высказывает предположение, почему Н.Мельниченко начал выполнять «приказы» своего «вышестоящего начальника» Е.Марчука. В частности, Фельштинский говорит: «Понятно, что уже посвященный в намерения Марчука Мельниченко понимал, что в случае отказа от сотрудничества убьют и его, и его семью. А в случае удачного осуществления заговора его, Николая, наоборот, ждет продвижение по службе».

Возникает еще один недоуменный вопрос: «Кто убьет?» – Е.Марчук в качестве кандидата в Президенты Украины, находившийся под самым пристальным наблюдением СБУ во главе с Л.Деркачем, или в качестве секретаря СНБО, со слов сотрудников Аппарата СНБО, занявший свою должность, по существу, с декабря 1999 года и с 18 февраля 2000 г. после тяжелой автомобильной аварии пролежавший три месяца в гипсе в упомянутом выше А.Степурой со слов Т.Коробовой военном госпитале СБУ и затем в течение более полугода, то есть до самого начала кассетного скандала, с трудом передвигавшегося после полученных травм?

И, если бы действительно существовали угрозы для Мельниченко и членов его семьи, то не проще было бы ему подойти к охраняемому им лицу, то есть к Президенту Украины Леониду Кучме, и заявить: «Леонид Данилович, злодей Марчук (Витренко, Мороз, Костенко – можно назвать любую фамилию), толкая меня на государственную измену, предлагает мне тайно записывать Ваши разговоры на магнитофон и передавать пленки ему (ей) для того, чтобы Вас, законно избранного Президента Украины, незаконно убрать с Вашего высокого поста».

Нет сомнения в том, что именно в таком случае для Мельниченко не существовало бы никаких угроз, он бы получил орден или даже звание Героя Украины, внеочередное воинское звание на две ступеньки выше, квартиру на Печерске и прочие блага.

Выдвинутая В.Цвилем версия о причастности к организации записей в кабинете Л.Кучмы бывшего председателя СБУ Владимира Радченко, в 1999-2001 гг., до своего повторного назначения на должность председателя СБУ, являвшегося заместителем секретаря СНБО, то есть В.Горбулина, а затем и Е.Марчука, тоже, на наш взгляд, является сомнительной, и не только в связи с некоторыми особенностями состояния его здоровья.

По логике версии о «заговоре» лицо, организовавшее записи, должно было находиться в тесных взаимоотношениях с группированием Суркиса-Медведчука.

Владимир Иванович никогда не был замечен в особых симпатиях к представителям данного бизнес-политического объединения, да и вообще к любым другим группам такого рода, имеет безупречную политическую репутацию, на всех своих должностях всегда дистанцировался от политики, о чем неоднократно писалось в отечественных СМИ, в том числе и в таком влиятельном издании, как «Зеркало недели», которое, видимо, В.Цвиль читает.

Из чила названных В.Цвилем лиц остается бывший начальник Главного управления разведки Министерства обороны Украины Игорь Петрович Смешко (в 2003-2005 гг. – председатель СБУ).

Именно об Игоре Петровиче Смешко сказал шеф-редактор Интернет-сайта «Трибуна» независимый журналист Евгений Лауэр следующую, уже упоминавшуюся нами фразу: «Пока в нашей стране есть люди, для которых важно благосостояние и процветание Украины и ее народа, которые не обличающими лозунгами, а делом доказывают свою любовь и преданность Родине, – у нас есть будущее!..»