Спецслужбы
28.12.2008

Дело Гонгадзе. Часть 3

Дело Гонгадзе. Часть 3
  • Prokuratura.org.ua,18.05.2006


    Виктор Пинчук
    и Леонид Кучма
    Фото "Ъ"

"Леонид Данилович! Семен Могилевич - это человек ПГУ КГБ"
Все разделы данной статьи:

"Дело Гонгадзе", часть 1

"Дело Гонгадзе", часть 2

"Дело Гонгадзе", часть 3

"Дело Гонгадзе", часть 4


"Дело Гонгадзе", часть 5

Сайт «Украинская правда», идею которого подал Георгию Гонгадзе якобы Евгений Лауэр, начал функционировать с 17 апреля 2000 года. По данным СМИ, помощь Гонгадзе в создании сайта оказал бывший член избирательного штаба Евгения Марчука некий «Петрович», который передал журналисту оставшуюся после окончания выборов ненужную ему компьютерную технику, а также оказал помощь в аренде помещения для редакции. Лауэр о своем непосредственном участии в создании сайта умалчивает, но не скрывает, что являлся постоянным гостем редакции «Украинская правда». Никакого информационного ресурса и потенциала у сайта не было.

На первых порах между Георгием Гонгадзе и газетой «Грани» был заключен договор на размещение материалов газеты «Грани» на сайте «Украинская правда» без указания публикаций на первоисточник. Газета «Грани» (регистр. свидетельство КВ № 1771) была создана бывшим замполитом, закончившим Киевское военно-морское политучилище и проходившим военную службу на судах Северного флота, Виктором Воротниковым, и размещалась в офисе Социалистической партии Украины по адресу: 01054, Киев, ул. Воровского, 45.

В последующем газета использовалась как основной рупор в кампании морозовской оппозиции «Украина без Кучмы» до того момента, когда Александр Мороз заподозрил Воротникова в сотрудничестве с СБУ и порвал с ним отношения. Воротников ушел под крыло Андрея Деркача, сына председателя СБУ и почетного президента издательского холдинга «Киевский телеграф», а Мороз зарегистрировал газету под брэндом «Грани-плюс» (регистр. свидетельство КВ № 4832) и назначил ее главным редактором первого секретаря ЦК комсомола СПУ Юрия Луценко (с июля 2002 года – 1-й секретарь ЦК союза социалистической молодежи СПУ, с февраля 2005 года – министр внутренних дел Украины).

Первый номер «Украинской правды» (17.04.2000 г.) вышел с тремя статьями: Дмитрия Джангирова – „Запад-Россия: все при своих”, Татьяны Коробовой – „Новые приключения совков в Европе, или Сколько рыжих на единого нерыжего в Украине?» и Ирины Погореловой – «Завтра буде лучше, чем сегодня». Отклики на статью Коробовой были уничтожающими, никакого отношения к журналистике она не имела, и Георгий Гонгадзе дал указание не размещать больше ее материалы на сайте «Украинская правда». 20 апреля сайт поместил статью автора газеты «Грани» Максима Стрихы «То от кого же сегодня независим Леонид Кучма? (комментарий к одному сенсационному интервью)» и после продолжительной паузы – 8 мая интервью Ирины Погореловой с Александром Морозом «Лучший метод обороны Конституции – нападение». Вновь наступает пауза. 15 мая на сайте появляется статья Петра Стебницкого «Депутатское место лучше министерского портфеля» и 17 мая – комментарий Евгения Захарова «Украинское правительство удовлетворено назначением нового русского премьера».

Никаких других статей в мае, за исключением одной публикации, сразу же снятой (о ней – ниже), на сайте «Украинская правда» до 1 июня не появлялось.

Георгий Гонгадзе 4 мая 2000 г. принимает участие в акции «Волна свободы» на Крещатике и затем в поисках заработка выезжает в Винницу для работы в избирательном штабе кандидата на должность городского мэра В.Ваховского.

15 мая, то есть в то время, когда Гонгадзе находился в Виннице, газета «Грани» опубликовала его статью «Гуд бай, Украина?» об итогах визита премьер-министра Украины Виктора Ющенко в США. Ссылаясь на «источник в составе украинской делегации», автор, с употреблением многоточий, вопросов и намеков, писал: «Американцы при любом случае напоминали Ющенко и делегации вообще о нерешенном вопросе коррупции в Украине, в частности, часто вспоминали фамилию Юлии Тимошенко… Наличие в правительстве реформаторов особы, о которой экс-премьер Лазаренко, очевидно, рассказал многое, вызывает, по крайней мере, непонимание американцев». Автор описывает встречу Президента США Билла Клинтона с Виктором Ющенко в таких деталях, при чтении которых у читателей не возникает сомнения в том, что «источник» Гонгадзе действительно присутствовал на переговорах: «Сама встреча украинского премьера с Клинтоном состоялась нетрадиционно. Американский президент «забежал» на переговоры Ющенко с советником Белого дома по вопросам национальной безопасности Самюэлем Бергером… Потом к ним присоединился американский вице-президент Эл Гор, и было выпито даже по рюмке… Однако, по информации американского финансового агентства «Bloomberg», администрация США так и не заявила открыто о поддержке Киева в разрешении проблемы возобновления кредитования со стороны МВФ».

Автор статьи с удовлетворением отметил тот факт, что при содействии американских евреев Григорий Суркис получил визу на въезд в США в составе правительственной делегации Украины, хотя и «одноразовую», как подчеркнуто в статье (во время визита Кучмы в декабре 1999 года Госдепартамент США отказал в визе включенным в состав делегации Александру Волкову и Игорю Бакаю).

Оценивая визит Виктора Ющенко в США как провал, в конце статьи автор задается вопросом: «И наконец, что не совсем понятно, чем закончится противостояние между правительством и теми, кто противостоит Ющенко на внутренне-политическом рынке. Ведь за референдумом как-то «проехали» вопрос проваленной посевной, результат – на селе уже сейчас говорят о катастрофической ситуации с будущим урожаем. А еще катастрофический недостаток ядерного топлива для АЭС, угрожающие тенденции с динамикой экспорта, новая серия афер с ОВГП и многое другое. И кто-то за это должен отвечать. Кто именно – нам скажут контролируемые олигархами СМИ уже осенью».

Что произошло осенью и о чем сказали контролируемые олигархами СМИ, – известно.

Но дело не в прогнозе автора статьи. Выскажем предположение, что Гонгадзе статью не писал, поскольку ее стиль изложения, направленность, некоторая оценка политической процессов в Украине и их персоналий были ему абсолютно чужды.

Думаем, что не ошибемся, если предположим, что статья «Гуд бай, Украина?» была написана сотрудниками Главного управления разведки Министерства обороны Украины и через Евгения Лауэра передана для публикации в газету «Грани» за подписью Георгия Гонгадзе.

В том же номере газеты «Грани» от 15 мая 2000 года, в котором напечатался «Георгий Гонгадзе», была опубликована статья Татьяны Коробовой под названием «Претенденты в президенты, расслабьтесь!». В своей статье Т.Коробова использовала опубликованные в газете «Зеркало недели» материалы о результатах, как пишет Т.Коробова, «социального опроса», проведенного Украинским центром экономических и политических исследований (в н.в. известен как Центр Разумкова). «Социальный опрос», как пишет Коробова, дал следующие результаты: 17,6 % респондентов не исключали развития событий в Украине по российскому сценарию с досрочным уходом Президента в отставку и назначением преемника. Те, кто верил в досрочную отставку Кучмы, в качестве его преемника, по данным опроса, назвали премьер-министра Ющенко – 43,7 % (согласно Конституции Украины именно премьер-министр в случае ухода в отставку Президента становится исполняющим его обязанности до выборов – прим. наше), секретаря СНБОУ Марчука – 6,3 %, 1-го вице-спикера украинского парламента Медведчука – 4,2 %. Касаясь перспектив на президентское кресло премьер-министра, Т.Коробова написала: «Что касается Виктора Ющенко – то его процент, как и рейтинг в целом, выглядят настолько вызывающими при реальных показателях популярности украинских политиков – от Президента до главы его администрации, что исключают возможность всерьез рассматривать его шансы хоть в срок, хоть досрочно. Украинский политический менталитет вызовет (процесс уже идет!) такое дружное желание, «если не съесть, то понадкусывать», что от нерукотворного памятника, который Запад воздвиг молодому реформатору, скоро ничего не останется».

Остальная часть статьи посвящена Евгению Марчуку. Цитировать ее бессмысленно, поскольку квалифицированный анализ творческой продукции (репродукции) Т.Коробовой могут сделать лишь специалисты, разбирающиеся в таких понятиях, как либидо, танато, сублимация и мастурбация.

Но случилось непредвиденное: несмотря на категорический запрет Георгия Гонгадзе размещать в «Украинской правде» материалы Коробовой, 16 мая эта статья появляется на сайте. О публикации Г.Гонгадзе узнает по телефону, находясь в Виннице. Он звонит Алене Притуле с требованием немедленно ее снять. Помощница выполняет указание, но о публикации становится известно «спонсору» Гонгадзе, и вскоре несколько молчаливых, но вежливых парней забирают переданную Гонгадзе технику и просят освободить помещение редакции. В СМИ мы нашли немало обвинений в адрес А.Притулы за размещение статьи Коробовой, высказывались версии, что А.Притула сделала это умышленно в каких-то своих потаенных целях, главным образом для того, чтобы воспрепятствовать Гонгадзе в его деятельности оппозиционного журналиста. Думаем, что это совершенно не так. По некоторым данным, размещение статьи Коробовой на сайте «Украинская правда» навязал А.Притуле в отсутствие Георгия Лауэр, регулярно навещавший редакцию в то время.

С 17 мая сайт прекращает работу, но Георгий Гонгадзе удивительно быстро находит средства для приобретения новой техники, снимает офис на ул. Владимирской, и с 1 июня «Украинская правда» возобновляет выпуск. Первым был размещен материал Петра Стебницкого «Двойной удар по футбольной сборной Украины в Англии», вторым шла публикация Алены Притулы «Депутатам теперь нет дела до валютных счетов Волкова за границей, как и до денег МВФ», в которой сообщалось о том, что Верховная Рада Украины прекратила деятельность 22 временных следственных комиссий, в том числе по расследованию операций Национального банка Украины с кредитами МВФ, приватизации Николаевского глиноземного завода, валютных счетов народного депутата Александра Волкова за границей.

Цитируя „Зеркало недели” по этому вопросу, А.Притула указала, что „…основным результатом деятельности многочисленных парламентских следователей была поддержка своеобразного „тонуса” во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти. С их помощью „легализовалась” информация, компромеНтировавшая (так написано – прим. наше) высокопоставленных лиц, и затем использовалась для многоуровневых комбинаций. В общем, „менты” с депутатскими значками выполняли роль „санитаров леса”, – писала Алена Притула.

От себя скажем, что всё написанное в данной статье Аленой Притулой, за исключением „копромеНтации”, соответствует действительности.

Скажем больше, мы внимательно просмотрели все публикации «Украинской правды» и сделали вывод о том, что сформированное в общественности мнение о том, что сайт был резко оппозиционным по отношению к украинской власти (напомним, что в 2000 году Президентом Украины был Леонид Кучма, спикером Иван Плющ, премьер-министром Виктор Ющенко, вице-премьер-министром Юлия Тимошенко) является неправильным, искривленным в угоду определенным политическим и иным интересам.

Да, в целом, «Украинская правда» была оппозиционным изданием, в ней подвергался критике Президент Украины, премьер-министр и его заместитель по ТЭК, но ни одна публикация не шла в сравнение со «Свободой» Олега Ляшко, всеми имевшими определение оппозиционных интернетовскими сайтами, тем более с оголтелыми коробово-воротниковско-луценковскими «Гранями». Все статьи на сайте, в том числе аналитические, были вторичными, то есть, они строились с использованием уже опубликованных материалов в СМИ (печатных изданий, информагентств, других интернетовских сайтов).

Собственно авторских материалов не было. Работа секретаря СНБО Евгения Марчука освещалась достаточно полно, может быть, даже в ущерб другим политикам и государственным деятелям. В частности, в статье «Марчук, Волков и Томенко о ситуации в ТЭКе» (08.06.2000 г.) сайт процитировал следующие слова Марчука, высказанные им в интервью агентству «Интерфакс-Украина»: «Правительство пока не смогло остановить кризисных явлений в ТЭК. Этому препятствует то, что эта проблема – проблема ПЭК – выносится на улицы, на митинги, в средства массовой информации. Правительство де-факто отходит от отраслевого принципа управления топливно-энергетическим комплексом, а Минтопэнерго «отодвинуто» от решения проблем отрасли и, частично, от ответственности за ситуацию в ней. В результате выключена из процесса принятия решений структура, состоящая из профессионалов и специалистов. В стране создалось практически два центра, конкурирующие между собой при принятии решений в отрасли ТЭК. Поэтому, – считает секретарь СНБО, – формирование централизованного управления ТЭК должно стать предметом обсуждения на ближайшем заседании правительства». Александр Волков, как указывается в этой же статье, на заседании парламентской комиссии по поводу ситуации в ТЭК «требовал крови». Он заявил, что только кадровые изменения в правительстве могут улучшить создавшееся кризисное положение. По его мнению, «в случае отставки Ю.Тимошенко наилучшие шансы стать вице-премьер-министром имеет губернатор Сумской области Владимир Щербань».

26 июля сайт опубликовал объемную аналитическую статью «Евгений Марчук о том, что угрожает национальной безопасности», написанной по материалам интервью секретаря СНБО тому же агентству «Интерфакс-Украина». Евгений Марчук дал следующую оценку действиям правительства по урегулированию проблем в ТЭК: «Едва Украина реструктуризировала внешний долг по обязательствам перед европейскими структурами, как спустя несколько месяцев «влетела» в долг перед Россией на сумму $711 млн. вследствие внеконтрактного отбора газа. Проблема долгов имеет очень неблагоприятную тенденцию, поскольку она порождает немало трудностей в сотрудничестве между двумя странами, в том числе различные санкции по отношению к Украине в виде акцизов на газ, дополнительных таможенных сборов на нефть. Но самое главное в долговой проблеме то, что мы предоставляем России механизмы влияния или даже давления на Украину. … Я считаю, что серьезный вред энергетике нанесла импровизация, противоречивость в принимаемых решениях, ручное управление и, конечно, политизация. … На сегодня произошли воображаемые улучшения в ТЭК, которые совпали с общим заседанием Совета регионов и Правительства, когда частота ампеража составила 50 гц. Это действительно хорошо. Но это было достигнуто за счет дополнительного сжигания дорогого импортного газа, а также угля и мазута, что, в свою очередь, затормозило резервирование топлива на осенне-зимний период. Еще один фактор «улучшения» – снижение лимита потребления областям или, попросту говоря, отключение не только должников, но и тех, кто платит, включая экспортеров. Если говорить об увеличении денежных расчетов, то это произошло в определенной мере за счет фьючерсных расчетов, когда большие предприятия заплатили за электроэнергию на полгода вперед. Сумма поступивших денег действительно большая, и это создает иллюзию увеличения платежей. Поиск правительством путей улучшения дисциплины платежей за потребленную энергию нужно всячески поддерживать. Это действительно позволит улучшить ситуацию в энергетике. Но это должна быть квалифицированно продуманная долгосрочная политика. Когда же в течение полгода запрещаются, потом вводятся взаиморасчеты, когда для различных компаний, работающих в энергетике, вводятся разные режимы хозяйствования, когда бюджетные деньги бумажным вихрем прогоняются через облэнерго и прямым ходом идут на зарубежный счет иностранной компании, поставляющей газ, всё это трудно назвать наведением порядка».

Касаясь ситуации, сложившейся вокруг незавершенного строительства нефтепровода Одесса-Броды, Евгений Марчук сказал: «Нефтепровод – часть огромного проекта транспортировки каспийской и, возможно, казахской нефти. Строительство нефтепровода невозможно без решения проблемы танкерного флота, согласования вопроса транспортировки нефти с ее владельцами, договоренностей об объемах наполнения нефтепровода, а он может быть прибыльным при объеме 20-25 млн. тонн в год, завершение строительства нефтетерминала. Ничего этого нет. Сегодня общая потребность проекта в финансовых ресурсах составляет как минимум $266 млн. Из них $144 млн. необходимо для достройки терминала «Южный», $72 млн. – на завершение строительства нефтепровода Одесса-Броды (без учета отрезка Гданьск), $50 млн. на закупку технологической нефти для поддержания трубопровода в рабочем состоянии. Это сумма не включает издержки на закупку коммерческой нефти, которая составляет $140 млн., и на организацию танкерного флота. Ни один из этих вопросов не решен. Строить нефтепровод, не решив всех перечисленных проблем, – зарывать в землю колоссальные средства, причем не только зарывать, но и тратить на то, чтобы потом содержать эту махину, которая является порожней. … Дай Бог, чтобы я ошибся, но я не вижу отдачи от нефтепровода в ближайшие пять лет», – сказал Евгений Марчук в интервью агентству «Интерфакс-Украина», напечатанном 27 июля 2000 г. на сайте «Украинская правда». (http://pravda.com.ua/news/2000/7/26/202.htm)

9.

Уже не является секретом тот факт, что Николай Мельниченко начал вести свои записи задолго до 1999 года. Народный депутат Украины Тарас Чорновил в интервью интернет-изданию «Ура-информ» (http://ura-inform.com.ua) от 9 февраля 2006 г. заметил: «Я думаю, что этими пленками живились очень многие, пока не грохнул скандал, и все не всплыло наружу. На этих пленках подзарабатывали десятки людей. Мельниченко просто тоже получил немножко бизнеса в этом направлении. Скажем, он подходил к Сивковичу и предлагал купить пленки с записью, где кто-то что-то о нем говорил. Он предлагал купить пленки даже Бакаю, Бакай мне сам об этом рассказывал. Мельниченко это предлагал множеству других людей: Гриневу, коммунистам».

Известно, что имеются записи разговоров Кучмы о Павле Лазаренко, относящиеся к 1998 году.

Бывший руководитель охраны Президента Украины Леонида Кравчука полковник В.Паливода в отношении правдоподобности версии о том, мог ли Николай Мельниченко с помощью диктофона осуществлять запись разговоров Л.Кучмы сказал: «Я не сторонник оценивать ситуацию только на основании материалов прессы. Но чисто теоретически у меня существует своя точка зрения в отношение «пленок Мельниченко» и сложившейся вокруг них скандальной ситуации. На вопрос, возможно ли такое технически, могу ответить однозначно, – возможно. Нет никакой проблемы в том, что сотрудник безопасности скрытно от окружения и даже самого охраняемого записывает его разговоры. Это тоже один из приемов безопасности. Я тоже иногда записывал разговоры Л.Кравчука во время сомнительных встреч. Это позволяло избежать провокаций в его адрес. Более того, Закон предусматривает ведение не только аудио, но и видеозаписи. Вопрос в другом, – были ли действия Мельниченко санкционированы тогдашним руководством УГОУ?» (www.ord.com.ua).

По имеющимся данным, в здании по ул. Банковая, 6 («Дом с химерами»), в котором в 1992 г. и в 1996-1999 гг. имел свой служебный кабинет Игорь Смешко, работавший до назначения на должность военного атташе в США ответственным секретарем Экспертного научного совета Министерства обороны Украины, а затем после возвращения из США – председателем (1-й заместителем председателя) Комитета по разведке при Президенте Украины, в 1980-90-х годах располагался пульт управления и контроля охраны здания ЦК КПУ 9-й службы КГБ УССР (затем Службы безопасности Президента Украины и Управления государственной охраны).

Нам неизвестно, подвергался ли осмотру по заданию бывшего руководителя охраны Президента Л.Кравчука полковника В.Паливоды данный пульт комиссией Министерства обороны Украины из числа сотрудников Киевского военного института управления и связи (бывшего КВИРТУ) и делалось ли заключение о возможности его использования для организации записей в кабинете Президента Украины. Известно только, что «Дом с химерами» в бытность руководства Администрацией Президента Украины В.Медведчуком и Государственного управления делами Ю.Дагаевым подвергался капитальному ремонту, и, разумеется, никаких следов от пульта управления и контроля не осталось. Специалисты утверждают, что подобную систему достаточно легко использовать для записи разговоров, происходящих в помещениях, к которым подключена аппаратура пульта.

В Администрации Президента Украины была установлена аппаратура записей во время встреч Президента с визитерами и проведения заседаний, но служба охраны Президента (УГО) и СБУ к этой аппаратуре никакого отношения не имели, она была в введении 1-го помощника Президента С.Левочкина.

Николай Мельниченко начал передавать Игорю Смешко записи бесед Кучмы, вероятно, где-то в середине 1999 года. К этому времени Игорь Смешко установил деловые отношения с группой Суркиса-Медведчука, непосредственно, или, возможно, с использованием помощника В.Медведчука офицера запаса ГУР МО Петра Лелика. По-видимому, Смешко сообщил Суркису-Медведчуку о том, что есть канал контроля за разговорами Кучмы со своим окружением в феврале 2000 года, когда ознакомился с записью беседы Кучмы и Деркача, в которой имелись следующие представляющие интерес моменты: Кучма по телефону дает указание 1-му вице-спикеру парламента В.Медведчуку по поводу выступления в парламенте народного депутата А.Ельяшкевича, со стороны Президента был высказан ряд антисемитских выражений, а также была ссылка на то, что мероприятие по устрашению Ельяшкевича должен выполнить Григорий Суркис (имеются две копии этой записи: идентичная и сфальсицированная, в которой упоминания о посягательстве на Ельяшкевича отсутствуют):

(Кучма и Деркач смотрят по телевизору заседание Верховной Рады Украины, на котором выступает Ельяшкевич).

Кучма: (очень громко в состоянии крайнего возбуждения): Ото, бля, еще жиденыш, блядь!

(Ельяшкевич выступает, Кучма и Деркач разговаривают тише).

Кучма: Он допросится.

Деркач: Ёбнуть его!

Кучма: Ёбнуть! Пусть! Пусть еврейка` возьмут жиды!

Деркач: Возьмут и сделают! Что ему, блядь, в конце-концов. Прибьют и скажут: «Мудак!»

Кучма:
Пусть жиды жида! Ну, я соглашусь (называет фамилию лица, который должен стать заказчиком покушения на Ельяшкевича).

Деркач: Поспешим! … Ему хана будет!

Кучма: Добивай! Он, блядь, получит, жидок!

(Кучма по телефону разговаривает с Медведчуком, проводящим заседание парламента).

Кучма: Алё! Слушай! Надо б не делать досрочный перерыв. До двенадцати дотянуть, иначе они будут праздновать победу. Завалят все. Ни в коем случае. Тяни. Любые там вопросы. Добре?

(Кучма и Деркач продолжают слушать выступление Ельяшкевича).

Кучма (негромко): Пусть его побьют! Сука обнаглел!

(Конец записи).

О том, что в феврале 2000 года Игорь Смешко знакомился с записями Н.Мельниченко может свидетельствовать и такой факт.

8 февраля 2000 года председатель СБУ Леонид Деркач сделал доклад Л.Кучме. Помимо всего прочего, как пишет автор публикации на сайте «5-й элемент», из беседы стало ясно, что Кучму, Деркача и Семена Могилевича связывают деловые интересы. Кроме того, по словам Деркача, Могилевичу покровительствует Путин – еще с тех пор, когда последний работал в мэрии Петербурга.

Ровно через два дня после доклада Деркача, к Кучме с докладом зашел Игорь Смешко и тоже затронул вопрос о Могилевиче, но несколько в другом ракурсе. По словам Смешко, Могилевич – бандит, и об этом знает любой украинский опер. Об этом также свидетельствует запрос, который, по сведениям Смешко, направило в Украину Министерство юстиции США. В ответ Кучма с трудом выдавливает: «Та понятно» (www.5elementplus.com).

Мы представляем читателю расшифровку беседы между Л.Кучмой и И.Смешко. Заметим, что расшифровки бесед Кучмы и Смешко, а также материалы компрометирующего характера в отношении Медведчука по записям Н.Мельниченко, появились в интернете после того, как Смешко потерял влияние на Мельниченко, и Мельниченко начал рассматривать Смешко и Медведчука как лиц, представляющих угрозу для его жизни.

Смешко: Я доложу ниже по Фишерману. Сейчас глобальное будет расследование.

Кучма: При условии, что Украины там нет.

Смешко: Да это старое… Даже не обращайте внимание. Это их, американцев, все дела.

Кучма: Но это нигде не должно находиться – этот документ.

Смешко: Ну что вы! Кроме вас, его никто не видел. Тут с вашего разрешения я к Леонид Васильевичу [Деркач, председатель СБУ] подъеду. Хотя последнее время как-то, ну, тяжелые отношения. А ситуация повторяется. Помните, когда вы летели в Вашингтон, а по наркотикам «Лос-Анджелес Таймс» напечатала в один из ваших, а потом второй и третий визит был…

(Перебивают друг друга).

Смешко: Служба безопасности дала бумагу о том, что американцы нас не хотят пустить на рынок авиаперевозок, а оказалось потом, когда расследование поручил Владимир Павлович [Горбулин, секретарь СНБО], э-э, передали американцам 70 страниц оперативной информации – инициатива службы безопасности, где наши пилоты, когда в Харьков приезжали, сами рассказали, что они возят наркотики. И они передали американцам через отдел по борьбе с наркотиками Венский [два слова неразборчиво] американец возглавлял. И американцы направили нашим информацию. И когда был составлен отчет – вы тогда поручили, кстати, Владимир Павлович [Горбулин] (три слова неразборчиво). Я говорю: «Вы посмотрите, что хоть ему докладывают». «Так, идем, у меня нет времени». Я говорю: «Вообще-то от Кравченко» [министр внутренних дел Украины]. Он тогда на минутку посмотрел: «Стоп», в приемной задержались на несколько минут. Пришли – а там же вопросы поставлены: зачем Служба безопасности сознательно дезинформировала своего президента и поставила в такое положение, в котором американский президент мог бы подумать: владеет ли президент ситуацией внутри страны? А оказалось просто организация настолько огромная и неуправляемая, что Радченко [1-й заместитель секретаря СНБО] об этом не знал. Скибинецкий [заместитель секретаря СНБО] знал. И вот Радченко в кабинете у Владимира Павловича, тот положил. Он пришел, в начале такой крутой. Когда он прочитал этот документ, он сказал: «Я прошу два часа удостоверить, комментировать не могу. А ВП [Горбулин] ему говорит: «Это ваши туда направили?» Раньше у меня были прекрасные отношения со службой безопасности изначально. Но здесь может повториться такая же ситуация. Вы посмотрите вот, что пишет Служба безопасности ФБР по поводу Могилевича.

(Длинная пауза. Кучма листает бумаги).

Кучма (читает вслух копию документа СБУ): По вашим предложениям Константиновская [близкая связь Могилевича и Деркача, жительница Киева] в сговоре с известной бандой (три слова неразборчиво). Что это: «по вашим предложениям»?

Смешко: Это вот представляете, это письмо, которое Служба безопасности…

Кучма (перебивает): Получается, что те предложили, чтобы те совершили это самое. Ну, безграмотно вообще!

Смешко: И вот такие документы идут в обмене между ФБР и СБУ. В то время, когда председатель СБУ потом заявляет: «Он наш. Он – информатор». Леонид Васильевич считает [Деркач], что … хотя, честно говоря, при всем уважении к Леониду Васильевичу наша Служба безопасности бессильна сейчас с Могилевичем. И какой он, в задницу, информатор! Но на страницах прессы надо ж говорить о том, что он чистый. Когда тонны… Вот, посмотрите. Вот это из базы данных. Любой опер в базе данных МВД может вот вытащить вот это. Это прямо распечатка из базы данных МВД.

Кучма: В компьютере. Кто захочет…

Смешко: Не кто захочет, а сотрудник МВД, который имеет доступ к оперативной информации.

Кучма: Конечно. Здесь расписано страницы.

Смешко: Конечно. Расписано. Но это бандиты! Ну, конечно, бандиты. Крупные бандиты, которые, может быть, и не по зубам. Это понятно. Но мы себя сами с американцами опять ставим в идиотское положение. Низовые звенья работают, там, обмениваются информацией в рабочем режиме. А на самом высоком уровне мы говорим, что он честный человек и такой же, как Форд. Вы понимаете, что отсюда и… Честный, бля, человек, который у нас сидел. Ну, каждый опер, лейтенант, знает, что это – бандит. Вот это аналитическая служба. Вот посмотрите – только не надо сейчас, Леонид Данилович, прошу вас.

Кучма: Тут больше всех: «По нашему предложению».

Смешко: Да.

Кучма: Не предложению.

Смешко: Понятно.

Кучма: По нашему предположению.

Смешко: Ну, так поэтому ФБР считает, что организация Могилевича, она работает полностью под прикрытием СБУ. Вот, поэтому, какое там сотрудничество!..

Кучма:
Я хотел показать ему. Скажу: «Ты организовывал эту утечку?»

Смешко: Я же ему давал это письмо. Я ему отнес. Я ему отнес про «Киев-Донбасс». Леонид Данилович, что же делить?

Кучма: Хорошо, ладно.

Смешко: Вот это вот, кстати, возьмите и просто пролистаете. Это Министерство внутренних дел и СБУ в официальных документах называет этих людей «бандитами», ведет расследование по ним на уровне низовом.

Кучма
: Та понятно. Он [Могилевич] купил дачу в Москве, приезжает…

Смешко: Он уже получил паспорт. Причем, паспорт на другое имя в Москве. А в Москве его уровень… Когда выборы были президента – не эти, а предыдущие, Коржаков [начальник личной охраны Ельцина] послал двух полковников к Могилевичу в Будапешт, чтобы получить компрометирующие данные на человека, потому что в тот момент при тех выборах еще надо было придержать до команды Коржакова. Я знаю, кто давал это задание. Он [Могилевич] сам не встретился. «Лейтенант» его организации, Король, встретился с этими двумя полковниками и дал им по «Нордексу» документы. У него сильнейшая служба аналитической разведки, у Могилевича. Но сам Могилевич, сам Могилевич – это особо ценный агент КГБ, ПГУ (Первое главное управление КГБ, внешняя разведка) причем. Когда Могилевича хотели… Когда распался Союз, еще не было управления «К» КГБ. Когда по Могилевичу один полковник хотел – он отставник, у нас здесь живет – когда он попытался его арестовать, ему так дали по мозгам, сказали: «Не лезь! Это номенклатура ПГУ». У нас ПГУ не было. У него связи с Чубайсом. У него, в общем…

(Конец записи).

10.

Таким образом, можно сделать предположение о том, что в феврале 2000 года Игорь Смешко имел доступ к записям Н.Мельниченко, в это время в друзья Георгию Гонгадзе активно навязывался Евгений Лауэр. Органы милиции к слежению за Гонгадзе И.Смешко подключил позже, и об этом могут свидетельствовать следующие факты.

В обвинительном заключении по делу Протасова, Костенко и Поповича, которое в настоящее время рассматривается в суде, сказано, что Пукач получил указание от «неустановленных лиц из руководства МВД» установить слежение за Гонгадзе в мае 2000 года (см. www.pravda.com.ua, 20.02.2006, 13:45). Как сообщила «Украинской правде» представитель Мирославы Гонгадзе в суде адвокат Валентина Теличенко, из данного уголовного дела известно также, что Пукач, в свою очередь, приказал своим подчиненным «начать разработку Гонгадзе в июне 2000 года».

Возникает вопрос: если слежка за Гонгадзе начала осуществляться еще с мая 2000 года, почему тогда так поспешно и неквалифицированно сотрудники Департамента криминального поиска МВД Украины (начальник Пукач) в начале июля, то есть после того, как министр Юрий Кравченко получил от Кучмы указание заняться Гонгадзе, пытались установить Георгия? По логике, все материалы по Гонгадзе, в том числе фотографии объекта, адреса жительства и работы, маршруты передвижения, в ДКП должны были быть. Со слов адвоката В.Теличенко, Пукач дал указание заняться разработкой Гонгадзе еще в июне, но по материалам уголовного дела все допрошенные офицеры ДКП МВД утверждали, что наружное наблюдение за Гонгадзе было установлено в начале июля. Других сведений следствием получено не было.

Данная нестыковка объясняется следующими обстоятельствами.

Никакого указания по «разработке» Гонгадзе Пукач давать не мог, поскольку возглавляемый им департамент самостоятельно заниматься оперативно-розыскной деятельностью не имел права, он лишь выполнял задания оперативных подразделений по проведению установок интересующих объектов и наружному наблюдению за ними. Разработку Гонгадзе начало осуществлять Управление криминальной разведки ГУБОП МВД в мае-июне по инициативе Игоря Смешко, и ею, по-видимому, занимался полковник ГУР МО Валентин Крыжанивский, внедренный в УКР в качестве офицера действующего резерва.

В начале мая 2000 года Гонгадзе принимал участие в акциях протестов журналистов «Волна свободы». Как известно из записей Н.Мельниченко, глава Администрации Президента Украины Владимир Литвин 8 мая доложил Л.Кучме субботний номер еженедельника «Зеркало недели» от 6 мая 2000 г. со статьей Юлии Мостовой и Сергея Рахманина «Неосознанная необходимость». В статье приводятся результаты проведенного редакцией газеты «мини-социологического исследования» по вопросу свободы слова в Украине. Редакцией были опрошены около 50 ведущих журналистов страны (со слов авторов статьи, журналистской элиты), в их числе были: Ольга Герасимьюк, Мыкола Вересень, Евгений Глибовицкий, Людмила Добровольская (телекомпания «1+1»), Георгий Гонгадзе (независимый журналист), Дмитрий Джангиров (газета «Вечерние вести»), Лариса Ившина, Наталья Лигачева (газета «День»), Владимир Кацман («Столичные новости»), Александр Кривенко (журнал «ПіК»), Борис Клименко (агентство ЭФЭ), Татьяна Коробова (газета «Грани»), Михаил Коломиец (агентство «Українські новини»), Лаврентий Малазония (независимый телепродюсер), Сергей Рахманин, Александра Примаченко, Юлия и Владимир Мостовые («Зеркало недели»), Сергей Набока (ТРК «Эра»), Алена Притула (агентство «Интерфакс-Украина»), Игорь Сторожук (НТКУ) и др.

Видимо, фамилии Гонгадзе и Коробова были выделены маркером, потому что Кучма обратил свое внимание только на них.

По записям Н.Мельниченко, именно в этот день – 8 мая впервые фамилия Гонгадзе упоминается в разговоре между Кучмой и главой его Администрации Владимиром Литвиным:

Кучма: Да, в том числе та же Коробова, «Грани», блядь, ёб твою мать. Представляешь, какая сучка, бля, скакает по газетам, кем он её взял? Но ведь она…, тот же Гонгадзе, бля, независимый журналист, и пошло-поехало.

Литвин: Они всех своих же подбирают там.

(Конец записи).

Видимо, Гонгадзе находился под наружным наблюдением в начале мая (10 мая он уехал в Винницу), задание на «НН» было выписано Крыжанивским, наблюдение за Гонгадзе осуществляло 1-е управление ДКП. С июля и по 16 сентября «НН» за Гонгадзе по заданию Юрия Кравченко вело уже 2-е управление Департамента криминального поиска. Материалы «НН» за май поступили к Крыжанивскому, июльские и последующие – руководству ГУБОП МВД.

Чтобы закончить разговор о нестыковках по поводу проведения «НН» за Гонгадзе, обратимся еще к некоторым сообщениям в СМИ о том, что якобы наружное наблюдение за Гонгадзе вела Служба безопасности Украины вплоть до его похищения. Согласно сообщению председателя Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины Григория Омельченко от 21 сентября 2006 г., председателем СБУ Украины Игорем Смешко было проведено расследование по поводу участия СБУ в разработке Гонгадзе. Расследованием (по некоторым данным, его проводил помощник начальника Главного управления «К» СБУ полковник В.Крыжанивский) было установлено, что на Гонгадзе в июне 2000 года было заведено дело оперативной разработки «Провокатор» и осуществлялся весь комплекс оперативно-розыскных действий. Как мы считаем, наружное наблюдение за Гонгадзе в этот период, то есть в конце июня – начале июля 2000 года Управлением оперативного документирования СБУ («семёркой») осуществлялось. Оно было прекращено по двум причинам. Бригады «НН» в начале июля обнаружили, что за Гонгадзе установлено наружное наблюдение силами милиции. Продолжение «НН» силами СБУ было чревато расшифровкой, поэтому была дана команда прекратить мероприятие. В это же время по команде Л.Деркача было установлено наружное наблюдение за министром внутренних дел Юрием Кравченко. Служба сопровождения и охраны министра быстро расколола «наружку» СБУ, Юрий Кравченко потребовал от Деркача объяснений. Деркач дал команду провести «расследование» данного факта и затем сообщил Ю.Кравченко, что он попал под «наружку» СБУ случайно: якобы бригада «НН» вела в это время наблюдение за сотрудником Посольства США в Киеве, в процессе слежки за американцем ошибочно был взят под наблюдение и автомобиль Кравченко. Начальник Управления оперативного документирования СБУ за этот «прокол» был снят с занимаемой должности и переведен под «крышу» в одно из гражданских ведомств.

Согласно материалам расследования СБУ, представленным в распоряжение Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины, наружное наблюдение за Гонгадзе в последующем не проводилось.

11.

Как мы указывали выше, на сайте «Украинская правда» в основном размещались материалы, подготовленные по сообщениям и публикациям печатных изданий, телеканалов, информационных агентств. С 1 июня по 16 сентября на сайте были размещены четыре перепечатки материалов из других изданий.

7 июня «Украинская правда» под заголовком «Андрей Деркач – «украинский Путин»?» перепечатала статью журналиста Сергея Каркова «Наш украинский Путин», опубликованную в московской «Независимой газете». Согласно записям Н.Мельниченко, председатель СБУ Леонид Деркач 12 июня в гневных тонах доложил о перепечатке Л.Кучме, высказав мнение, что автором статьи является Георгий Гонгадзе. Данная публикация стала основанием для заведения СБУ на Гонгадзе дела оперативной разработки «Провокатор».

10 июня под заголовком «Российская пресса рассказывает всю правду о Григорие Суркисе» сайт перепечатал статью «Империя клана «Суркис и Ко», размещенную на сайте www.compromat.ru. По-видимому, после этой публикации пресс-секретарь Г.Суркиса Лаврентий Малазония попытался сблизиться с Гонгадзе, чтобы, как указывала Мирослава Гонгадзе, «нейтрализовать» его.

На двух других перепечатках мы остановимся подробнее, поскольку они, по нашему мнению, имеют прямое отношение к версии В.Туглука и В.Арьева о том, что организаторами записей в кабинете Л.Кучмы и убийства Г.Гонгадзе являются одни и те же лица, и конечной целью всей операции было смещение Л.Кучмы с занимаемого им поста.

20 июня «Украинская правда» со ссылкой на российский сайт www.compromat.ru разместила статью Олега Ельцова «В ожидании КУЧМАгейта». В статье шла речь о ходе судебного процесса в США по делу бывшего премьер-министра Украины Павла Лазаренко, в переводе на русский язык было опубликовано предъявленное Региональным судом США Северного региона Калифорнии (подразделение Сан-Франциско) в переводе на русский язык обвинение, сообщалось о распространенном адвокатской конторой Ross, Suchoff, Hankin, Maidenbaum, Handwerker & Mazel, P.C. со штаб-квартирой на Бродвее пресс-релизе, в котором приводились факты перечисления Павлом Лазаренко крупных сумм денег в период 1995-1998 гг. Президенту Украины Леониду Кучме со ссылкой на конкретные банковские счета и трансакции и их совместной преступной деятельности.